Дело № 12-143/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Таштагол «07» июня 2010 год
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фликова Николая Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 26.05.2010г., которым
Фликов Николай Анатольевич,18.05.1965 года рождения, уроженец г. Таштагола Кемеровской области, гражданин РФ, женатый, образование среднее, не работающий, инвалид 2 группы, проживающий по адресу: п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, ул. Юбилейная, 5-2, не судим, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ташьтагола и Таштагольского района Кемеровской области от 26.05.2010г. Фликов Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что 03.05.2010г. в 10-20 ч., находясь на участке дороги, в районе дома № 23 по ул. Спортивная г. Таштагола Кемеровской области, нарушил п.2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством Урал 43203 г/н М 003 СУ 42, принадлежащим ему на праве собственности, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Фликов Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством он не управлял. Инспектором ДПС допущены нарушения при составлении материала, поскольку понятые только расписались в протоколе, в их присутствии у него не спрашивали согласия на прохождение освидетельствования. Считает, что суд не обоснованно отдал предпочтение показаниям ИДПС, поскольку сотрудник ГИБДД лицо заинтересованное в исходе дела, при этом ни как не мотивировал данное решение. Полагает, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены материальные и процессуальные норма административного законодательства, а потому оно подлежит отмене.
Фликов Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 03.05.2010 г. автомобилем управлял не он, а Ридель А.А. Автомобиль стоял пустой, его грузили брусом. Объяснение в протоколе его заставил написать, писал под диктовку инспектора ДПС Раянова. Сначала в протоколе он написал, что согласен пройти освидетельствование. Затем Раянов сказать дописать «не». Считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности.
Свидетель Токмаков В.П. в судебном заседании пояснил, что в начале мая, часов в 10 утра он с парнями стояли около магазина «Центральный». Напротив данного магазина стоял Урал, на него что-то грузили. Минут через 20 подъехал служебный автомобиль ГИБДД, остановились на площади, инспектор подошел к машине, потом он увидел, как Фликов прошел в служебный автомобиль.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, его представителя адвоката Андреева В.Н., свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как установлено судом, Фликов Н.А. 03.05.2010г. в 10-20 ч., находясь на участке дороги, в районе дома № 23 по ул. Спортивная г. Таштагола Кемеровской области, нарушил п.2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством Урал 43203 г/н М 003 СУ 42, принадлежащим ему на праве собственности, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении 42 МА № 513623 от 03.05.2010г. (л.д. № 2); об отстранении от управления транспортным средством 42 МО № 224593 от 03.05.2010г. (л.д. № 3), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МР № 237456 от 03.05.2010 г. (л.д. № 4), в которых Фликов Н.А. собственноручно, без какого-либо давления написал отказ от прохождения освидетельствования.
Документы, представленные в административном деле, подтверждают, что понятые Ненашева Г.И. и Чинчеков В.Д. присутствовали при составлении протокола 42 МО № 224593 от 03.05.2010 г. (л.д. №3) об отстранении Фликова Н.А. от управления транспортным средством, при составлении протокола 42 МР № 237456 от 03.05.2010 г. (л.д. № 4) о направлении Фликова Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые составлялись на месте совершения правонарушения: г. Таштагол Кемеровской области, ул. Спортивная, 23. Данные протоколы были составлены в их присутствии, удостоверены личными подписями понятых.
Суд считает, что у работников ОГИБДД были законные основания предложить Фликову Н.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, т.к. в судебном заседании установлено, что Фликов Н.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, был остановлен Раяновым В.Н. в процессе движения на автомобиле «Урал». Этого подтвердил сам Фликов в своем объяснении, написанном собственноручно при составлении в протокола об административном правонарушении.
Суд критически относится к пояснениям Фликова о том, что инспектор ДПС Раянов заставил его написать в объяснении, что он управлял транспортным средством и согласен с нарушением.
Суд считает, что тем самым Фликов пытается уйти от ответственности за совершенное им правонарушение.
Суд оценивает показания свидетеля Токмакова В.П. и считает, что они не могут быть положены в основу решения. Токмаков В.П. не может сказать, какого числа и в какое время он видел автомобиль на ул. Спортивная. К автомобилю не подходил и обстоятельств дела не знает.
Таким образом, суд считает, что в действиях Фликова Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение законного требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района от 26.05.2010г. Фликов Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Суд считает жалобу Фликова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 26.05.2010г. не подлежащую удовлетворению.
Нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 26.05.2010г., которым Фликов Николай Анатольевич привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Фликова Николая Анатольевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения
Судья: И.И. Маслова