Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол «23» июня 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе
жалобу Ивина Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Таштагольского района Кемеровской области от 20 мая 2010 года, которым
Ивин Андрей Сергеевич, 25.08.1976 года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
09.05.2010 года инспектором ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району в отношении Ивина А. С. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Таштагольского района от 20.05.2010г. Ивин А. С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 09.05.2010 года, в 13-40ч., находясь на участке автодороги в ул. Дружбы, 53 в п. Темиртау, управлял транспортным средством – мотоциклом «УРАЛ» гос.номер 10-93 КЕЛ, в состоянии алкогольного опьянения.
Ивин А. С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, по тем основаниям, что 09.05.2010г. в 13 час. 40 мин. он находился около гаража у дома, в котором проживает по ул. Дружбы, 53 в п. Темиртау. Не за долго до этого он употребил спиртное, однако, мотоциклом не управлял. Отдал свой мотоцикл УРАЛ своему знакомому Абрамову Г. И. покататься. А когда последний подъехал, он сел на сиденье своего мотоцикла, управлять им не собирался, в этот момент подъехали сотрудники ДПС и составили в отношении него протокол. Кроме того, судьей были нарушены нормы процессуального права, поскольку он не был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не получал судебных повесток о том, что дело было назначено на 20.05.2010г. таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела повлекло за собой нарушение норм действующего законодательства. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
Ивин А. С. в судебное заседание не явился, однако в судебном заседании 10.06.2010г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что 09.05.2010г. он давал свой мотоцикл Урал Абрамову покататься, когда тот подъехал к его дому, он вышел и сел на сиденье мотоцикла, но ехать никуда не собирался, в этот момент подъехали сотрудники ДПС и составили в отношении него протокол.
В судебном заседании представитель Воросцов К. В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району Раянов В. Н., допрошенный в судебном заседании 10.05.2010г., пояснил, что 09.05.2010г. он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Ивина А. С., поскольку последний управлял мотоциклом «УРАЛ» в состоянии алкогольного опьянения. Он лично видел как Ивин А. С. на мотоцикле подъехал к дому № 53 по ул. Дружбы в п. Темиртау, где остановился, после этого он, в составе экипажа ДПС ОГИБДД подъехал к Ивину, который еще продолжал сидеть на водительском сиденье. В отношении Ивина А. С. были составлены все необходимые документы, протоколы, акты.
Выслушав представителя Воросцова К. В., представителя ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 09.05.2010 года, в 13-40ч., находясь на участке автодороги в ул. Дружбы, 53 в п. Темиртау, управлял транспортным средством – мотоциклом «УРАЛ» гос.номер 10-93 КЕЛ, в состоянии алкогольного опьянения.
Подвергнут за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Свидетель Абрамов Г. И., допрошенный в судебном заседании 10.06.2010г. пояснил, что 09.05.2010г. днем, он брал мотоцикл «УРАЛ» у Ивина А. С., с целью покататься. После того, как он прокатился на мотоцикле, он подъехал к дому Ивина А. С., последний подошел к мотоциклу, сел на водительское сиденье и сидел, ехать Ивин А. С. не собирался, двигатель мотоцикла был отключен. В этот момент подъехали сотрудники ДПС и стали составлять протокол на Ивина А. С. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Настаивает, что Ивин А. С. мотоциклом не управлял, а лишь сидел на водительском сиденье.
Свидетель Шелухо Е. В., допрошенный в судебном заседании 10.06.2010г., пояснил, что 09.05.2010г. он находился рядом с домом Ивина по ул. Дружбы, 53 в п. Темиртау, к дому подъехал Абрамов Г. И. на мотоцикле, принадлежащем Ивину А. С. после этого Ивин А. С. сел на водительское сиденье, но ехать не собирался. В этот момент подъехали сотрудники ДПС и стали составлять протокол. То, что Ивин А. С. просто сидел на водительском сиденье видел также УУМ Беккер В. А.
Свидетель Беккер В. А., допрошенный в судебном заседании 23.06.2010г. пояснил, что 09.05.2010г. он видел, что Ивин управлял мотоциклом «Урал», когда последний остановился у своего дома по ул. Дружбы, 53 в п. Темиртау, к нему подъехали сотрудники ДПС, он также подъезжал к ним, в его присутствии Ивин, Шелухо и Абрамов пытались говорить, что Ивин мотоциклом не управлял, а просто сидел на водительском сиденье. Он настаивает на том, что видел, как Ивин А. С. управлял мотоциклом, перед тем как к нему подъехали сотрудники ДПС.
Суд считает, что действия Ивина А. С. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.
Вина Ивина А. С. в указанном выше административном правонарушении подтверждена письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 МО №224596 от 09.05.2010 г., Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АА № 010624 от 09.05.2010г., протоколом о задержании транспортного средства 42 МН № 032195, протоколом об административном правонарушении 42 МА № 513626 от 09.05.2010 года.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ сама по себе неявка лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, независимо от причин неявки не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Ивина А. С., поскольку последний надлежаще был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка о получении им извещения, что рассмотрение дела назначено на 20.05.2010г., в 10 часов, его доводы, что ему повестка была выписана сотрудниками ДПС, а не мировым судьей, суд находит необоснованными, поскольку сведения в расписке об этом отсутствуют. Кроме того, извещение мировым судьей через сотрудников ДПС лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к надлежащему извещению, в повестке указано явиться к мировому судье в 10 часов 20.05.2010г. в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности.
У суда нет оснований не доверять показаниями свидетелей Раянова В. Н. и Беккер В. А., являются должностными лицами, личных неприязненных отношений с Ивиным А. С. не имеют, у них нет оснований оговаривать Ивина А. С..
Суд критически относится к показаниям Ивина А. С., что он не управлял мотоциклом, полагая, что он пытается избежать ответственности за совершенное правонарушение. Его показания в данной части опровергаются показаниями свидетелей Раянова В. Н., Беккер В. А., допрошенными в судебном заседании, которые подтвердили, что Ивин управлял мотоциклом.
К показаниям свидетелей Абрамова Г. И., Шелухо Е. В. суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что они являются хорошими знакомыми, и их показания о том, что Ивин А. С. не управлял мотоциклом, а лишь сидел на водительском сиденье, даны ими с целью избежания Ивиным А. С. ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского района Кемеровской области от 20.05.2010 г. в отношении Ивина Андрея Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: А. И. Страшников