Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе
13 августа 2010 года
жалобу Карташева Михаила Анатольевича на постановление госинспектора ОГИБД ОВД по Таштагольскому району 42 МВ № 312046 от 25.07.2010 года, которым Карташев М. А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Ко АП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
25.07.2010 года инспектором ОГИБД ОВД по Таштагольскому району в отношении Карташева М. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.
Постановлением госинспектора ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району от 25.07.2010 года Карташев М.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, за то, что 24.07.2010 года, Карташев М.А., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, выпустил на линию транспортное средство САТ 140 г/н 7671 КУ под управлением водителя Куликова А.В., с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.12 ОП ПДД РФ.
Карташев М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное, мотивируя свои требования тем, что утром 24.07.2010 года он выпустил Куликова А. В. на транспортном средстве на линию в трезвом состоянии, кроме того, медик производил предрейсовый осмотр Куликова А.В. и допустил его до работы, он визуально оценил состояние Куликова А.В., который был трезв.
В судебном заседании Карташев М.А. заявленные требования поддержал полностью, пояснив, что утром, 24.07.2010 года он выпустил Куликова А. В. на транспортном средстве на линию в трезвом состоянии, кроме того, медик производил предрейсовый осмотр Куликова,установил,что тот трезвый и допустил его до работы, он сам визуально оценил состояние Куликова, который был трезв, поэтому он просит постановление госинпектора отменить и дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району - Осипов Е. А. суду пояснил, что им вынесено постановление от 25.07.2010 года, которым Карташев М. А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ составлен в отношении того протокол об административном правонарушении.При допуске на линию Куликов А.В. был освидетельствован фельдшером визуально и при помощи тонометра,тогда как освидетельствование на состояние опьянения должно было производиться алкотестером,в своих пояснениях инспектору ДПС Куликов пояснял,что выпил спиртное когда шел на работу.
Выслушав заявителя, свидетелей Демиденко Н.Н., Куликова А.В., подтвердивших в судебном заседании обстоятельства, указанные Карташевым М. А., свидетеля Раянова В. Н., изучив письменные материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными, а постановление подлежащим отмене.
Как установлено в судебном заседании, Карташев М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.
24.04.2010 года, в 8-00 часов, Карташев М. А., работая механиком ОАО «Таштагольское ДРСУ», и согласно должностной инструкции, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, выпустил на линию транспортное средство под управлением водителя Куликова А. В..
То, что на момент выпуска на линию указанного транспортного средства под управлением Куликова А.В. у последнего отсутствовали признаки алкогольного опьянения,подтвердила свидетель Демиденко Н.Н.,пояснившая,что она производила предрейсовый осмотр водителя Куликова А. В. на участке ДРСУ в п.Каз,в 8-00 часов, давление у того было в норме, признаки алкогольного опьянения отсутствовали.
Как пояснил суду свидетель Куликов А. В., он на линию выехал трезвый, фельдшер Демиденко Н.Н. в 8-00 часов произвела предрейсовый осмотр, давление у него было в норме,освидетельствование производили на участке ДРСУ в п.Каз,механик Карташев М.А. также его осмотрел,после этого он поехал на служебном автомобиле на участок ДРСУ в п.Мундыбаш и там,в рабочем вагончике выпил две бутылки пива,приступил к работе на грейдере и около 11 часов инспектором ДПС был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Согласно материалам об административном правонарушении в отношении Куликова А.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, последний был задержан сотрудниками ОГИБДД за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в 10 час.30 минут, 24.07.2010 года, т.е. через два с половиной часа после выпуска его на линию Карташевым М. А.,о чем пояснил и инспектор ДПС Раянов В.Н..
То,что Куликов А. В. употребил спиртные напитки до освидетельствования его на участке ДРСУ в п.Каз медицинским работником,т.е. до выпуска его на линию,доказательств суду представлено не было,а,в соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, поскольку вина Карташева М.А. в административном правонарушении,предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ не доказана,а,в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление 42 МВ №312046 по делу об административном правонарушении от 25.07.2010 года, в отношении Карташева Михаила Анатольевича о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А. А. Андреева