Дело № 12-178/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Таштагол 29 июля 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ижболдина Сергея Афанасьевича на постановление госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району 42 МВ № 239121 от 15.04.2010 г., которым
Ижболдин Сергей Афанасьевич,
13.10.1956 года рождения, уроженец п. Мундыбаш Таштагольского района Кемеровской области, работающий ОАО ТДРСУ, механизатором участка № 2, проживающий по адресу: п. Каз Таштагольского района Кемеровской области, ул. Победы, 7-27
привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, У С Т А Н О В И Л:
Постановлением госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району Коноваленко Е.В. 42 МВ № 239121 от 15.04.2010г., Ижболдин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Ко АП РФ, а именно за то, что, 12.04.2010г. в 13-00 на автодороге по ул. Токарева, 19 в п. Каз Таштагольского района, управляя погрузчиком ПК 330101 номер государственной регистрации 42 КУ 2585, принадлежащим на праве собственности КУМИ Администрации Таштагольского района, проводил расширение проезжей части дороги по ул. Токарева в п. Каз, без согласования схем ОДД (в месте проведения работ, и без выставления соответствующих дорожных знаков), чем создал помехи для движения транспортных средств, путем загораживания более чем половины проезжей части, при ширине дороги 4,5 метров, чем нарушил п.1.5 ОП ПДД.
Ижболдин С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку при проведении им снегоуборочных работ погрузчик не препятствовал движению транспорта, на встречную полосу он выезжал, т.к. иногда ему нужно было развернуть трактор перпендикулярно дороги, но это не препятствовало движению, т.к. он следил за движением транспорта. Согласование схем в его компетенцию не входит.
Ижболдин С.А. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что Ижболдин С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
При этом в соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД.
Отсутствие согласования, умышленное создание помех в дорожном движении образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Ко АП РФ.
Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной статьей, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.2 ст. 2.1. Ко АП РФ).
Рассматривая дело в отношении Ижболдина С.А., должностное лицо не учло, что статья 12.33 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении, тогда как Ижболдин С.А., находясь на рабочем месте, выполняя наряд руководителя участка, производил работы по очистке дороги от снега.
В нарушение требований, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ, должностное лицо не дало оценки того, что согласование схемы организации дорожного движения с уполномоченными органами в обязанности водителя погрузчика Ижболдина С.А. не входит.
Кроме того, суд отмечает, что за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения ответственность установлена ст.12.34 КоАП РФ.
Суд считает, что при рассмотрении дела инспектором ОГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому материал должен быть возвращен в ОГИБДД на новое рассмотрение.
Однако в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения …..
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производства подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено 12.04.2010г. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек 12.06.2010г.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району от 15.04.2010 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующий решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ :
Жалобу Ижболдина Сергея Афанасьевича удовлетворить.Постановление госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району по делу об административном правонарушении Коноваленко Е.В. 42 МВ № 239121 от 15.04.2010г. в отношении Ижболдина Сергея Афанасьевича отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: Н.С. Башмакова