Дело №12-179/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол «23» июля 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Буденного Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 05.07.2010г., которым
Буденный Сергей Александрович, 24.02.1974 года
рождения, уроженец г. Гурьева, республики Казахстан,
гражданин РФ, женатый, образование высшее,
работающий в ОАО «ЗСМК» г. Новокузнецка,
проживающий в г. Новокузнецке, ул. Чернышова, 2-217,
привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Буденный С. А. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 05.07.2010 года привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, а именно за то, что 19.06.2010 года в 15-32 часов, Буденный С. А., находясь на автодороге в районе домовладения №86 по ул. Советская в г. Таштаголе, управляя автомобилем ВАЗ 21124, гос. номер А 589 ХТ 42, принадлежащим ему на праве собственности, совершил обгон транспортного средства автобуса г/н АН 079 с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зон действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), чем нарушил п. 1.3 ПДД.
В жалобе Буденный С. А. просит отменить постановление, мотивируя тем, что 19.06.2010 года он двигался на автомобиле по ул. Советской, объехал отъезжающий от остановки автобус (который был практически на обочине), при этом не выезжал на полосу встречного движения, кроме того, дорожная разметка на дорожном полотне отсутствовала. А также мировой судья в постановлении ссылается на показания свидетеля Плесенникова, однако в судебном заседании который заявил, что видел, как автобус обогнала «какая-то машина», и что ее остановили сотрудники ОГИБДД, уже потом на стационарном посту ГИБДД его остановили работники милиции и сказали ему, что машиной, которая его обогнала, управлял Буденный С. А., Плесенников не видел выехал он на полосу встречного движения или нет, он только это предполагает. Кроме того, схема, приложенная к протоколу, составлена неточно, она не дает четкого и ясного представления о том, имел ли место выезд на полосу встречного движения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Андреева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Буденный С.А. привлечен к административной ответственности за обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что правонарушение Буденным С.А. совершено в районе домовладения № 86 по ул. Советская в гор. Таштаголе.
Между тем, суд считает, что из материалов дела не следует, в каком именно месте водитель Буденный С.А. совершил административное правонарушение, поскольку в письменном объяснении свидетеля Плесенникова М. Г. от 19.06.2010 года л.д.3), автомобиль ВАЗ 21124, г/н А 589 ХТ 42, обогнал его автобус с выездом на полосу встречного движения в районе ул. Советская, 83. Как следует из фотографий, представленных заявителем следует, знак 3.20 расположен в районе дома № 25 по ул. Советская.
Как следует из схемы обгона от 19.06.2010 года л.д. 4) дорожный знак «обгон запрещен» расположен напротив дома № 86 по ул. Советская, что не соответствует действительности.
Кроме того, дом №86 по ул. Советская расположен по правой стороне движения дороги Таштагол-Шерегеш, а не так как указано в схеме.
Таким образом, доказательства, на основании которых мировой судья сделал вывод о виновности Буденного С.А. в совершении административного правонарушения, имеются существенные противоречия. Мировой судья не дал надлежащею оценку указанным обстоятельствам и не отразил ее в постановлении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 16.09.2009г. подлежит отмене.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующий решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 05.07.2010 года подлежит отмене, а дело – прекращению, поскольку суд считает, что в настоящее время невозможно устранить вышеуказанные противоречия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Буденного Сергея Александровича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 05.07.2010 года в отношении привлечения Буденного Сергея Александровича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Водительское удостоверение вернуть Буденному С.А.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья______________________ Н.С. Башмакова