№ 12-192/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе
«10» августа 2010 года
жалобу директора Горно-Шорского филиала Открытого Акционерного общества «Евразруда» Щетинина Евгения Владимировича на постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области Баскакова А.Ю. № 05-11-60-18 от 26.03.10г., которым
Щетинин Евгения Владимирович,10.01.1968 года рождения,
работающий директором Горно-Шорского филиала ОАО «Евразруда», проживающий по адресу: пос. Шерегеш, ул. Юбилейная, 11-68 Таштагольского района Кемеровской области, зарегистрированный по адресу: г. Абаза, ул. Больничная, 6-8,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области Баскакова А.Ю. № 05-11-60-18 от 26.03.10г. директор ГШФ ОАО «Евразруда» Щетинин Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – за нарушения законодательства о труде, установленные при расследовании обстоятельств несчастного случая, произошедшего 24.02.2010г. в 02-20 в шахте Горно-Шорского филиала ОАО «Евразруда» с машинистом электровоза Дябиным С.В.
Директор ГШФ ОАО «Евразруда» Щетинин Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить как незаконное, мотивируя это тем, что постановлением о назначении ему административного наказания вменяется в вину нарушение ст.ст. 22, 211, 212 Трудового кодекса РФ, без конкретизации того какие именно пункты данных статей были нарушены. Однако, в любом случае, доказательства нарушений указанных статей в постановлении не приведены. В соответствии с постановлением № 05-11-60-18 вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами расследования несчастного случая и акта формы Н-1, утвержденного работодателем и постановление прокурора г. Таштагола Вахитова Е.Б. о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2010г., которое в свою очередь также вынесено на основании акта расследования несчастного случая. При этом не учтен тот факт, что акт о расследовании несчастного случая был подписан и утвержден работодателем с особым мнением членов комиссии по расследованию несчастного случая, а также по данному акту были направлены в Государственную инспекцию труда по Кемеровской области возражения. Таким образом, акт расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего 24.02.2010г. с машинистом электровоза участка №18 шахты Дябиным С.В. нельзя считать бесспорным доказательством его вины в нарушении норм трудового законодательства. В постановлении о назначении административного наказания перечислены причины несчастного случая с машинистом электровоза Дябиным СВ., которые также не могут являться доказательствами нарушения директора ГШФ ОАО «Евразруда» Щетинина Е.В. норм трудового законодательства. Так в акте проверки указаны такие причины несчастного случая как не прохождение Дябиным СВ. предсменного медицинского контроля, отсутствие его подписи в путевом листе, нарушение дисциплины труда, факт того что он приступил к работе не сообщив о неисправностях контактного электровоза - однако данные факты не могут являться свидетельствами нарушения трудового законодательства работодателем, так как нарушения трудового законодательства и законодательства об охране труда были допущены работником. Полагает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания № 05-11-60-1 от 26.03.2010г. государственным инспектором труда не были доказаны обстоятельства, на основании которых оно было вынесено, а именно нарушение. Просит суд постановление №05-11-60-18 от 26.03.2010 г. о назначении административного наказания директору ГШФ ОАО «Евразруда» Щетинину Е.В. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель директора ГШФ ОАО «Евразруда» Щетинина Е.В. - Романов А.В., действующий на основании доверенности от 21.06.2010 г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания от 26.03.2010 г. № 05-11-60-18 не доказаны, а потому данное постановление является незаконным и необоснованным. Просит суд постановление №05-11-60-18 от 26.03.2010г. о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.
Прокурор Согрина М.Н. в судебном заседании полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку директор ГШФ ОАО «Евразруда» Щетинин Е.В. допустил нарушение законодательства о труде и об охране труда. На него, в соответствии с «Матрицей ответственности персонала ОАО «Евразруда» в области ОТ и ПБ» возложена ответственность по обеспечения функционирования «Единой системы управления охраной труда и промбезопасности» (ЕСУ ОТ и ПБ) на филиале в соответствии с требованиями в рамках действующего законодательства и иных нормативных актов РФ., а потому в действиях директора ГШФ ОАО «Евразруда» Щетинина Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП.
Выслушав представителя Щетинина Е.В., прокурора, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю жалобу подлежащую удовлетворению.
В силу ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административном ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы должностного лица, рассматривающего дело. В случае если исследованные доказательства содержат противоречия, этим противоречиям в постановлении должна быть дана надлежащая оценка.
Суд также считает, что должностное лицо при рассмотрении дела должно сделать свое суждение по доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, принять или опровергнуть их.
Как следует из материалов дела в своих объяснениях директор ГШФ ОАО «Евразруда» Щетинин Е.Б. оспаривал свою вину в нарушении законодательства о труде, ссылаясь на вину самого работника, а также на особое мнение членов комиссии по расследованию обстоятельств несчастного случая.
Постановление государственного инспектора по труду в данной части не мотивировано, указанные директором ГШФ ОАО «Евразруда» Щетининым Е.Б. доводы и возражения не опровергнуты, обстоятельства, связанные с ними не выяснены, суждения по ним не вынесены.
Кроме того, при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства было учтено совершение директором ГШФ ОАО «Евразруда» административного правонарушения группой лиц (п.4 ч.1 статья 4.3 КоАП РФ), но при этом, из материалов дела об административном правонарушении и самого постановления невозможно установить в группе с кем совершено правонарушение. В описательной части постановления указание на совершение директором ГШФ ОАО «Евразруда» Щетининым Е.Б. правонарушения в группе лиц отсутствует.
Суд считает, что допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияли на всесторонность и полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем постановление № 05-11-60-18 от 26.03.2010 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу директора Горно-Шорского филиала Открытого Акционерного общества «Евразруда» Щетинина Евгения Владимировича удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области за № 05-11-60-18 от 23 марта 2010 года, которым директор Горно-Шорского филиала Открытого Акционерного общества «Евразруда» Щетинин Евгений Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.С. Башмакова.