№ 12-191/10
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Таштагол « 10» августа 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании,
с извещением лиц, участвующих в деле,
жалобу Открытого акционерного общества «Евразруда» на постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области Баскакова А.Ю. № 05-11-60-17 от 25.03.10г., которым
Открытое акционерное общество «Евразруда»,находящееся по адресу: г. Таштагол, ул. Ленина, 21
привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в сумме 40 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области Баскакова А.Ю. № 05-11-60-17 от 25.03.10г. ОАО «Евразруда» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – за нарушения законодательства о труде, установленные при расследовании обстоятельств несчастного случая, произошедшего 24.02.2010г. в 02-20 в шахте Горно-Шорского филиала ОАО «Евразруда» с машинистом электровоза Дябиным С.В.
ОАО «Евразруда» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить как незаконное, мотивируя это тем, что постановлением о назначении административного наказания ОАО «Евразруда» вменяется в вину нарушение ст.ст. 22, 211, 212 Трудового кодекса РФ, без конкретизации того какие именно пункты данных статей были нарушены. Однако, в любом случае, доказательства нарушений указанных статей в постановлении не приведены. В соответствии с постановлением №05-11-60-17 вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами расследования несчастного случая и акта формы Н-1, утвержденного работодателем и постановление прокурора г. Таштагола Вахитова Е.Б. о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2010г., которое в свою очередь также вынесено на основании акта расследования несчастного случая. При этом не учтен тот факт, что акт о расследовании несчастного случая был подписан и утвержден работодателем с особым мнением членов комиссии по расследованию несчастного случая, а также по данному акту были направлены в Государственную инспекцию труда по Кемеровской области возражения. Таким образом, акт расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего 24.02.2010г. с машинистом электровоза участка №18 шахты Дябиным Сергеем Валентиновичем нельзя считать бесспорным доказательством вины ОАО «Евразруда» в нарушении норм трудового законодательства. Также в постановлении о назначении административного наказания перечислены причины несчастного случая с машинистом электровоза Дябиным СВ., которые также не могут являться доказательствами нарушения ОАО «Евразруда» норм трудового законодательства. Так в акте проверки указаны такие причины несчастного случая как не прохождение Дябиным СВ. предсменного медицинского контроля, отсутствие его подписи в путевом листе, нарушение дисциплины труда, факт того что он приступил к работе не сообщив о неисправностях контактного электровоза - однако данные факты не могут являться свидетельствами нарушения трудового законодательства работодателем, так как нарушения трудового законодательства и законодательства об охране труда были допущены работником. Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания №05-11-60-17 от 25.03.2010г. государственным инспектором труда не были доказаны обстоятельства, на основании которых оно было вынесено. Просит суд постановление №05-11-60-17 от 25.03.2010г. о назначении административного наказания признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ОАО «Евразруда» Романов А.В., действующий на основании доверенности от 21.06.2010 г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания от 25.03.2010 г. № 05-11-60-17 не доказаны, а потому данное постановление является незаконным и необоснованным. Просит суд постановление №05-11-60-17 от 25.03.2010г. о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании прокурор Согрина М.Н. пояснила, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ОАО «Евразруда» допустило нарушение законодательства о труде и об охране труда, в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП.
Выслушав представителя ОАО «ЕВразруда», прокурора, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Суд считает, что при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
В силу ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить работника безопасными условиями труда.
Согласно акта о расследовании тяжелого несчастного случая происшедшего 24.02.2010 г. с машинистом электровоза участка № 18 Дярябиным С.В. на Горно-Шорском филиале ОАО «Евразруда» установлены многочисленные нарушения по безопасности условий труда: токоприемники находятся не на кабине электровоза, а в передней части электровоза, чем нарушены ст.ст.211,212, 219 ТК РФ, п.п. 37,242 Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом ПБ 03-553-03, п.п. 8.6.2 Руководства по эксплуатации электровоза контактного К140000000РЭ; на контактном электровозе К-14 №9 блокировка сиденья машиниста с тормозами, блокирующими колесные пары, находилась в неисправном состоянии; на контактном электровозе не исправен контролер управления электровозом); недостаточный производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и дисциплины труда при производстве горных работ со стороны производственно-технической службы шахты, выразившиеся: машинист электровоза Дябин СВ. не проходил медицинский контроль перед получением наряда, что позволило Дябину СВ. находиться на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения; в путевом листе отсутствует подпись машиниста электровоза Дябина СВ., подтверждающая исправность электровоза; Дябин СВ. приступил к работе не сообщив о неисправности контактного электровоза непосредственным руководителям работы или диспетчеру шахты; не принятие сменными инженерно-техническими работниками участка мер по устранению нарушений правил безопасности, что является нарушением ст. 212 ТК РФ, п.п. 15,37,242, 23, 30,31 Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом. ПБ 04-553-03, п. 2.1, 2.3 Инструкции по охране труда машиниста электровоза; в филиале не созданы условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда; работниками нарушена дисциплина труда.
В соответствии со статьями 22, 211, 212 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при эксплуатации объектов, машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда; работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.
Согласно ст. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными актами, трудовыми договорами создавать условия, необходимые для соблюдения дисциплины труда.
В нарушение указанных норм трудового законодательства, ОАО «Евразруда», как работодателем, не обеспечена безопасность и охрана труда работников при эксплуатации оборудования и осуществлении технологических процессов; не созданы необходимые условия для соблюдения работниками дисциплины труда, требований безопасности и охраны труда.
Требования трудового законодательства, в части обеспечения безопасности труда в ОАО «Евразруда» не соблюдаются, что и привело к несчастному случаю.
Согласно ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда
Таким образом, суд находит в действиях ОАО «Евразруда» нарушения законодательство о труде и об охране труда.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление государственного инспектора труда по Кемеровской области за № 05-11-60-17 от 25 марта 2010 года в отношении ОАО «Евразруда» отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области за № 05-11-60-17 от 25 марта 2010 года, которым Открытое Акционерное общество «Евразруда» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей – оставить без изменения, жалобу Открытого Акционерного общества «Евразруда» без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.С. Башмакова.