Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе
22 сентября 2010 года
жалобу Наумова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Таштагольского района Кемеровской области от 26.08.2010 года, которым Наумов Сергей Владимирович, 22.10.1964 года рождения, уроженец п. Темиртау, Таштагольского района, Кемеровской области привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
21.08.2010 года инспектором ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району в отношении Наумова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Таштагольского района от 26.08.2010 года Наумов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 21.08.2010 года в 21-50ч., Наумов С.В., находясь на автодороге п. Темиртау, ул. Школьная, 2 совершил нарушение п. 2.7 ПДД, а именно: управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21074 г/н Р251ТХ 42, в состоянии алкогольного опьянения.
Наумов С. В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить на том основании, что 26.08.2010 года мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, разрешая дело, мировой судья указал, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, сведения о проведении мировым судьей подготовки дела к судебному заседанию, назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд, в материалах дела отсутствуют. О вынесенном постановлении ему стало известно лишь 30.08.2010 года, когда получил заказное письмо на почте. Кроме того, мировой судья основывал свои выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения на основании протокола № 42 МА 511129 об административном правонарушении от 21.08.2010 года, а также акте 42 АА 007043 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 21.08.2010 года, однако, эти доказательства были собраны с нарушением, поскольку в графе «свидетели» не указаны паспортные данные лиц, которые являлись свидетелями, в связи с чем не представляется возможным установить соответствующих личностей, поэтому просит суд отменить постановление мирового судьи от 26.08.2010 года.
В судебном заседании Наумов С.В. заявленные требования поддержал, просит суд отменить постановление мирового судьи от 26.08.2010 года.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как установлено судом, 26.08.2010 года Наумов С. В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 21.08.2010 года в 21-50ч., Наумов С.В., находясь на автодороге п. Темиртау, ул. Школьная, 2 совершил нарушение п.2.7 ПДД, а именно, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21074 г/н Р251ТХ 42, в состоянии алкогольного опьянения.
Подвергнут за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Суд считает, что действия Наумова С. В. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.
Вина Наумова С. В. в указанном выше административном правонарушении подтверждена письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 МА №511129 от 21.08.2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 МВ №234106 от 21.08.2010 г., актом об освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения 42 АА № 007043 от 21.08.2010 года.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ сама по себе неявка лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, независимо от причин неявки не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Наумова С. В., поскольку последний надлежаще был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка о получении им извещения, что рассмотрение дела назначено на 26.08.2010 года, в 10 часов,у мирового судьи судебного участка №2 Таштагольского района, в п.Мундыбаш, а, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы Наумова С.В., что ему повестка не была вручена, суд находит необоснованными, поскольку сведения в расписке об этом отсутствуют.
Как считает суд, извещение мировым судьей через сотрудников ДПС лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к надлежащему извещению, в повестке указано явиться к мировому судье в 10 часов, 26.08.2010г. в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Таштагольского района Кемеровской области от 26.08.2010 года, которым Наумов С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Наумова Сергея Владимировича – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья А.А. Андреева