Дело № 12-255/10Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Таштагол «08» декабря 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тропина Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 31.05.2010г., которым
Тропин Алексей Владимирович,02.04.1986 года рождения, уроженец гор. Новокузнецка Кемеровской области, русский, холост, не работающий, проживающий по адресу: п. Абагур-Лесной Новокузнецкого района Кемеровской области, ул. Громова, 105-15, к уголовной и административной ответственности не привлекавшийся,привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком три года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 31.05.2010г. Тропин А. В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Тропин А. В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное, вернуть материал на новое рассмотрение, поскольку он был не согласен с результатами освидетельствования и был согласен пройти медицинское освидетельствование. Считает, что работники ДПС при несогласии привлекаемого лица с результатами освидетельствования обязаны доставить в медицинское учреждение, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Тропин А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, суду пояснил, что не согласен с тем, что сотрудники ДПС не повезли его на освидетельствование. Когда они его задержали и предложили пройти в машину, он стал сопротивляться. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе с результатами освидетельствования слово «Согласен» писал собственноручно, поскольку испугался, что сотрудники ДПС могут составить на него протокол за неповиновение. На самом деле с результатами освидетельствования он был не согласен, об этом он говорил сотрудниками милиции, это слышали и понятые.
Представитель Тропина А.В. адвокат Андреев В.Н., действующий на основании ордера (л.д. № 18), в судебном заседании полагал, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, поскольку при рассмотрении материала в отношении Тропина А.В. мировым судьей не были устранены имеющиеся в материале противоречия – согласно пояснениям понятых, Тропин А.В не был согласен с результатами освидетельствования, однако, несмотря на это, сотрудники милиции не повезли Тропина А.В. в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Просит суд жалобу Тропина А.В. удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.
Представитель ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, его представителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.
Как установлено судом 06.05.2010г. в 22-50ч. Тропин А. В. находясь на участке автодороги в районе дома № 3 по ул. Ноградская, в г. Таштаголе, нарушил п. 2.7 ПДД, а именно: управлял транспортным средством ВАЗ 2106 гос.номер Т 730 РУ 42, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено прибором ALCOTEST 6810. Совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении 42 МА № 486528 от 06.05.2010г. (л.д. № 2), об отстранении от управления транспортным средством 42 МО № 130122 от 06.05.2010г. (л.д. № 3), о задержании транспортного средства 42 РЕ № 021998 от 06.05.2010 г. (л.д. № 7), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АА 006980 от 06.05.2010 г. (л.д. № 6), в котором Тропин собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, показаниями ALCOTEST 6810, согласно которым было установлено, что Тропин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (0,59 мг/л), показания алкометра удостоверены личными подписями понятых (л.д. № 5).
Таким образом, суд считает, что в действиях Тропина А. В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 или 2 настоящей статьи, то есть повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы Тропина А.В. и адвоката Андреева В.Н. в той части, что он согласен был на медицинское освидетельствование, но не был доставлен в медицинское учреждение, суд считает безосновательными, опровергающимися материалами дела (л.д. № 2, 6-7) и показаниями понятого Вельш С.И., данными им в судебном заседании (л.д. № 26).
Приказом МВД России от 04.08.2008 года № 676, зарегистрированном в Минюсте, утверждена форма акта освидетельствования на состояние опьянения. В акте указывается наличие признаков алкогольного опьянения, показания алкометра, допустимую погрешность прибора и далее инспектор делает вывод о результатах освидетельствования.
Сотрудник ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АА № 006980 от 06.05.2010 г. (л.д. № 6) в отношении Тропина А.В. составил, согласно требований указанного приказа.
Суд считает, что сотрудник ОГИБДД Таштагольского ОВД не допустил процессуальных нарушений при составлении акта.
Кроме того, сам Тропин А.В. не оспаривает факт того, что в акте освидетельствования лично написал, что с результатами освидетельствования согласен.
Доводы Тропина о том, что он написал «Согласен», боясь, что на него составят протокол об административном правонарушении за неповиновение, не состоятельны. Тропин подтвердил факт того, что действительно оказывал неповиновение сотрудникам милиции, не соглашался пройти в автомобиль ДПС, все это происходило еще до того, как сотрудники ДПС провели проверку на алкометре.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 31.05.2010г. не подлежащую удовлетворению.
Нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 31.05.2010г., которым Тропин Алексей Владимирович привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 4 КоАП РФ и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года, оставить без изменения, жалобу Тропина Алексея Владимировича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения
Судья И.И. Маслова.