Дело № 12-247/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Таштагол «23» ноября 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заварзина Валерия Александровича на постановление госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району 42 МВ № 239143 от 05.10.2010 г., которым
Заварзин Валерий Александрович,
22.11.1964 года рождения, уроженец п. 538 км. Таштагольского района Кемеровской области, образование средне-техническое, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий Новокузнецкая дистанция пути ПЧ-33, мастером 17 околотка, проживающий по адресу: г. Таштагол Кемеровской области, ул. О. Дундича, 78 «а», не судим к административной ответственности не привлекался
привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району Коноваленко Е.В. 42 МВ № 239143 от 05.10.2010 года, Заварзин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Ко АП РФ, а именно за то, что, являясь должностным лицом, ответственным за содержание железнодорожных переездов, 29.09.2010 г. в 13-50 часов на железнодорожном переезде Кондома-Шерегеш 1+009, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, а именно несоблюдение требований «Инструкции по эксплуатации железнодорожного переезда», выразившееся в том, что межрельсовый настил занижен по отношению к проезжей части дороги, согласно акту от 29.09.2010 г. и не принял мер к устранению нарушений в течении пяти дней, чем допустил нарушение п. 13 ОП ПДД.
Заварзин В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку 29.09.2010 г. сотрудниками ГИБДД совместно с его руководством, главным инженером ПЧ-33 Фроловым С.В. был совершен объезд всех переездов на территории Таштагольского района. Все предписания были сделаны в присутствии Фролова, 01.10.2010 г. он дополнительно подал Фролову С.В. рапорт об оказании помощи в ремонте настила на переездах, поэтому вину в предъявленном ему правонарушении не признает.
В судебном заседании Заварзин В.А. доводы жалобы полностью поддержал, суду пояснил, что 29.09.2010 г. сотрудниками ГГИБДД и главным инженером ПЧ-33 Фроловым С.В. была проведена плановая проверка железнодорожных переездов. В ходе проверки было установлено, что на 1 км., вследствие того, что настил просел, было установлено занижение железнодорожного полотна. 29.09.2010 г. он получил предписание на ремонт железнодорожного переезда, 01.10.2010 г. написал рапорт главному инженеру с просьбой об оказании помощи в ремонте полотна. Своими силами выполнить предписание он не мог, поскольку, не хватает рабочих, кто-то болеет, кто-то находится в отпуске. Заявку на ремонт сделал после предписания ГИБДД, так как считал, что первоочередная задача – обеспечить безопасность передвижения поездов, а переезды – вторая задача. Провисание железнодорожного полотна видел и раньше, до приезда сотрудников ГИБДД. Под его ответственностью находится 5 переездов: 1, 570, 573, 757, 576, из которых 1, 573 – не охраняемые, 570,575, 573 – охраняемые. После обнаружения несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда принял меры по устранению недостатков – написал рапорт главному инженеру. Просит суд постановление госинспектора от 05.10.2010 г. отменить, производство по делу прекратить.
Государственный инспектор ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району Коноваленко Е.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, суду пояснил, что 29.09.2010 г. проводилась комплексная проверка железно дорожных переездов, на 1 пикете был обнаружен просев межрельсового настила. Главный инженер Фролов С.В., который также участвовал в проверке сказал, что раньше не знал о просеве полотна, вызвал Заварзина В.А., который был согласен с тем, что переезд занижен. Был составлен соответствующий акт, Заварзину В.А. выдано предписание на устранение недостатков и выписан протокол об административном правонарушении. После обнаружения нарушения Фролов С.В. сказал, что, поскольку Заварзин В.А. является дорожным мастером, он отвечает за железнодорожные переезды. Полагает, что постановление является законным и обоснованным.
Выслушав Заварзина В.А., госинспектора, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.
Как установлено судом Заварзин В.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание железнодорожных переездов, 29.09.2010 г. в 13-50 часов на железнодорожном переезде Кондома-Шерегеш 1+009, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, а именно несоблюдение требований «Инструкции по эксплуатации железнодорожного переезда», выразившееся в том, что межрельсовый настил занижен по отношению к проезжей части дороги, согласно акту от 29.09.2010 г., чем допустил нарушение п. 13 ОП ПДД, за которое предусматривает ответственность ст. 12.34 КРФ об АП.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В судебном заседании установлено, что Заварзин В.А., являясь должностным лицом – дорожным мастером, согласно должностной инструкции № 01 от 01.03.2010 г. эта должность относится к категории руководителей. Согласно указанной инструкции в должностные обязанности дорожного мастера, помимо прочего, входит контроль, обнаружение и устранение нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения. Судом установлено, что Заварзин В.А. при обнаружении просева межрельсового настила, не предпринял никаких мер к устранению просева железнодорожного полотна на железнодорожном переезде. Судом установлено, 29.09.2010 г. при проведении проверки, Заварзин В.А. присутствовал, видел нарушения, был с ними согласен. Знал об этих нарушениях и до проведения проверки, т.е. до 29.09.2010 года, но никаких мер по устранению просева межрельсового настила не принял. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, 29.09.2010 г. в 15-50 часов, Заварзин В.А. принял сведения о выявленных недостатках в содержании железнодорожного переезда Кондома – Шерегеш 1 + 009.
Доводы Заварзина В.А. о том, что при проведении комплексной проверки железнодорожных переездов все предписание были сделаны в присутствии главного инженера, и что 01.10.2010 г. он подал рапорт Фролову С.В. с просьбой об оказании помощи в выполнении требований предписания, суд считает безосновательными, поскольку, согласно должностной инструкции, Заварзин В.А. самостоятельно, как должностное лицо, должен был принять меры, необходимые для устранения нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения.
Принимая во внимание то, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, постановление должностным лицом вынесено правомерно.
Суд считает, что действия Заварзина В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 2.9 КРФоАП,
Р Е Ш И Л :
Постановление госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району по делу об административном правонарушении Коноваленко Е.В. 42 МВ № 239143 от 05.10.2010 года в отношении Заварзина Валерия Александровича оставить без изменения, жалобу Заварзина Валерия Александровича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: И. И. Маслова.