Дело №12-48/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Таштаголе 23 марта 2011 года
жалобу Антонова Романа Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 02.03.2011 года, которым Антонов Роман Андреевич, 18.01.1988 года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
13.02.2011 года инспектором ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району в отношении Антонова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района от 02.03.2011 года Антонов Р. А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 13.02.2011 года, в 19-00ч., находясь на участке автодороги в районе домовладения №5, по ул. П., в г.Т., нарушил п. 2.7 ПДД, а именно: управлял транспортным средством ВАЗ 21093 г/н Р 052 ХВ 42, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование прошел прибором ALCOTEST 6810 №ARZB-1077.
Антонов Р. А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя свои требования тем, что при его задержании и составлении в отношении него процессуальных документов, в том числе и акта освидетельствования, сотрудники ОГИБДД не разъяснили ему права, предусмотренные законодательством, а также при оформлении в отношении него административного материала, должностные лица ОГИБДД не предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, в судебном заседании он заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей лиц, указанных понятыми в протоколе об административном правонарушении, однако, судом в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано, поэтому просит суд отменить постановление мирового судьи от 02.03.2011 года.
В судебном заседании Антонов Р. А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 02.03.2011 года.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как установлено судом, Антонов Р. А., 13.02.2011 года, в 19-00ч., находясь на участке автодороги в районе домовладения №5, по ул. П., в г. Таштаголе, нарушил п. 2.7 ПДД, а именно, управлял транспортным средством ВАЗ 21093 г/н Р 052 ХВ 42, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование прошел прибором ALCOTEST 6810 №ARZB-1077.
02.03.2011 года мировым судьей подвергнут за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Суд считает, что действия Антонова Р.А. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.
Мировым судьей в постановлении приведены доказательства, вина Антонова Р. А. в указанном выше административном правонарушении подтверждена письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 МВ № 233821 от 13.02.2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АА № 006849 от 13.02.2011 года, протоколом об административном правонарушении 42 МА № 513546 от 13.02.2011 года, из которого усматривается, что Антонов Р. А. управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи, с чем у сотрудника ГИБДД были законные основания для освидетельствования Антонова Р. А. на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении 42 МА № 513546 от 13.02.2011 года в отношении Антонова Р. А., не усматривается, поскольку, Антонов Р. А. 13.02.2011 года был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, освидетельствование прошел прибором ALCOTEST 6810 №ARZB-1077 в присутствии двух понятых С. В. А., М.П. В., с результатами освидетельствования был согласен, о чем имеется подписи понятых и Антонова Р. А..
В этот же день составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, ему предлагалось дать объяснения по существу административного правонарушения, где пояснил, что выпил 0,5 литра пива и поехал домой, что и подтвердили понятые.
Доводы Антонова Р. А., изложенные в жалобе, о том, что сотрудники ОГИБДД не предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд находит необоснованными и голословными, поскольку согласно п.10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а Антонов с результатами освидетельствования был согласен, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись.
Суд считает, что мировым судьей обоснованно привлечен Антонов Р. А. к административной ответственности, поскольку последний управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Доводы, изложенные Антоновым Р. А. в жалобе, что при оформлении в отношении него административного материала сотрудники ОГИБДД не разъяснили ему права, предусмотренные законодательством, суд также находит необоснованными и голословными, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении 42 МА № 513546 от 13.02.2011 года, в котором в графе «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ» имеется собственноручная запись Антонова Р. А. о том, что ст. 25.1 и ст. 51 разъяснены, имеется подпись Антонова Р. А..
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Н. В. Пругло от 02.03.2011 года об административном наказании Антонова Р. А. по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Антонова Р. А., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.А. Андреева