М 12-81/11

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2011 года гор. Таштагол

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

жалобу Анянова Эдуарда Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 21.04.2011 года, которым

Анянов Эдуард Викторович, 16.05.1970 года рождения,

уроженец гор. Таштагол,

привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2011 года инспектором ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району в отношении Анянова Э. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района от 21.04.2011 года Анянов Э. В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 12.02.2011 года, в 02-20 ч., находясь на участке автодороги в районе домовладения №29 по ул. Поспелова в г. Таштаголе Кемеровской области, нарушил п. 2.3.2 ПДД, а именно: управлял транспортным средством TOYOTA г/н Р 050 СО 42, принадлежащим ему на праве собственности, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анянов Э. В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2011 года мировой судья уже выносил постановление по данному административному материалу. В указанном постановлении в качестве доказательств перечислены протоколы, составленные сотрудниками ДПС и рапорт сотрудника ДПС Красилова Д. Г., других доказательств в постановлении не указано. В постановлении от 21.04.2011 года указывается новое доказательство его вины – видеосъемка. Использование видеосъемки в качестве доказательства по делу не носит произвольный характер, а определенным образом регламентировано законом. Факт производства видеосъемки обязательно фиксируется в протоколе об административном правонарушении, и только имея данную ссылку в протоколе, работник ДПС вправе ходатайствовать о приобщении к материалам дела в качестве доказательства материалов видеосъемки. В постановлении не указано каким образом исследовалось доказательство в виде видеосъемки, однако есть ссылки на определенные минуты видеосъемки, поэтому просит суд отменить постановление мирового судьи от 21.04.2011 года.

В судебное заседание Анянов Э. В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, что подтверждается письменным уведомлением.

Принимая во внимание жалобу Анянова Э. В., изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено судом, Анянов Э. В., 12.02.2011 года, в 02-20 ч., находясь на участке автодороги в районе домовладения №29 по ул. Поспелова в г. Таштаголе Кемеровской области, нарушил п. 2.3.2 ПДД, а именно: управлял транспортным средством TOYOTA г/н Р 050 СО 42, принадлежащим ему на праве собственности, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

21.04.2011 года Анянов Э. В. мировым судьей подвергнут за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд считает, что действия Анянова Э. В. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

Вина Анянова Э. В. в указанном выше административном правонарушении подтверждена письменными доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МП №255507 от 12.02.2011 года, с личным отказом Анянова Э. В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых Филиппова А. Ю., Прамзина Е. С., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 МВ №245231 от 12.02.2011 года, протоколом об административном правонарушении 42 МА №513843 от 12.02.2011 года, из которого усматривается, что Анянов Э. В. управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи, с чем у сотрудника ГИБДД были основания для его направления на освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Судом установлено, что существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении 42 МА №513843 от 12.02.2011 года в отношении Анянова Э. В. инспектором ОГИБДД Красиловым Д. Г. допущено не было. Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 в отношении Анянова Э. В. был соблюден.

Суд считает, что мировым судьей обоснованно привлечен Анянов Э. В. к административной ответственности, поскольку последний управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Судом оценены доводы заявителя, изложенные в жалобе, однако суд находит их необоснованными и отвергает их, поскольку 04.04.2011 года решением Таштагольского городского суда Кемеровской области административный материал был передан мировому судье на новое рассмотрение. Более того, Анянов Э.В. не оспаривал в суде у мирового судьи, а также в Таштагольском городском суде 04.04.2011 года ведение инспектором ОГИБД видеосъемки. Кроме того, доводы заявителя опровергаются материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Н. В. Пругло от 21.04.2011 года об административном наказании Анянова Эдуарда Викторовича по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу Анянова Эдуарда Викторовича- без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.С. Башмакова