Дело № 12- 112/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таштагол «11» августа 2011 год

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Михайлова Валерия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 14.07.2011 года, которым

Михайлов Валерий Владимирович,

05.09.1969 года рождения, уроженец г. Кзыл-Орда республики Казахстан, гражданин РФ, женатый, образование средне-специальное, пенсионер, не судимый, к административной ответственности не привлекавшийся, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Таштагол Кемеровской области, ул. Ленина, 19-46,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 14.07.2011 года Михайлов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что 08.07.2011г. в 14-05 час. Михайлов В.В., находясь на участке автодороги в районе дома № 19 по ул. Ленина в г.Таштаголе, нарушил п. 2.3.2 ПДД, а именно: управлял транспортным средством ЛАДА 21074, номер государственной регистрации Р 590 ХС 42, принадлежащим ему на праве собственности, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушении речи), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а так же о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Михайлов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района от 14.07.2011 года, считает его незаконным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что транспортном средством в тот вечер он не управлял. Спиртное он употреблял вместе с соседом, уже после того, как поставил автомобиль на стоянку, спустя какое-то время он уснул в машине. Проснулся уже после того как подъехали сотрудники ДПС. В присутствии понятых ему предложено было пройти медицинское освидетельствование при помощи алктестера, на что он ответил отказом, пройти освидетельствование в медицинском учреждении он также отказался. Полагает, что у инспектора ДПС не было никаких законных оснований для направления его на освидетельствование. Факт того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицает, однако поскольку транспортным средством не управлял, административное производство в отношении него подлежит прекращении. Кроме того, полагает, что мировой судья предвзято оценил показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Полагает, что привлечен к административной ответственности был из-за неприязненного к нему отношения другого сотрудника милиции Санженакова А.В.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района от 14 июля 2011 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него прекратить.

В судебном заседании Михайлов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что у него сложились личные неприязненные отношения с Санженаковым А.В., вместе с ним он проработал 2 года, после чего тот предложил ему уволиться по собственному желанию, так как на его место у него был на примете другой человек. 08.07.2011 г., около 14-00 часов он обнаружил что у него нет ключей от дома, позвонил жене, жена по телефону сказала, что едет на обед и завезет ключи. Он сел в свою машину и вместе с соседом стал употреблять спиртное, вскоре он уснул. Полагает, что свидетели Клячин и Руденко оговаривают его, поскольку хотят, чтобы его уволил из правоохранительных органов. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района от 14 июля 2011 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него прекратить.

Свидетель Руденко С.В. в судебном заседании пояснил, что работает ИДПС ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району, 08.07.2011 г. он работал в паре с Раяновым В.Н., дежурство у них началось с 14-00 часов. Ему позвонил дежурный ОВД по Таштагольскому району и сообщил, что по ул. Ленина г. Таштагола двигается автомобиль марки «Жигули» белого цвета, который чуть не сбил ребенка. Раянов ему сказал, что нужно ехать как можно быстрее, поскольку данный автомобиль задержан сотрудниками милиции. Когда они подъехали к дому № 19 по ул. Ленина, то увидели, что на лавочке сидит Михайлов В.В., рядом с ним стоит сотрудник милиции по фамилии Клячин, который ехал всю дорогу за Михайловым на автомобиле ОВД. Вскоре после их приезда подъехал Голев. Михайлов В.В. был в форменной одежде сотрудника милиции, того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал. Чтобы не афишировать данную ситуацию, для оформления административного материала они приехали в ОВД по Таштагольскому району, там составили протокол об административном правонарушении. Клячин рассказал, что видел, как Михайлов В.В. находился за рулем автомобиля, управлял им. Разговора о жене, а также о том, что Михайлов В.В. не имел ключей от квартиры и ждал жену, при нем не было. Со слов Клячина ему стало известно, что Михайлов В.В. стал участником ДТП, в результате которого произошло столкновение автомобиля Михайлова В.В. и автомобиля Санженакова А.В. под управлением Клячина, однако ДТП официально оформлять не стали. После того, как Михайлов задел автомобиль Санженакова, Клячин ехал за ним всю дорогу и догнал его около дома № 19 по ул. Ленина.

Представитель Михайлова В.В. адвокат Руина Г.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования Михайлова В.В. поддержала полностью, суду пояснила, что доказательств того, что Михайлов В.В. управлял автомобилем нет. Он сидел и ждал жену, которая должна была привезти ключи от квартиры. Полагает, что поскольку у Михайлова В.В. сложились неприязненные отношения с Санженаковы А.В., а поскольку Клячин его водитель, его показаниям доверять не стоит, кроме того, о том, что Михайлов В.В. якобы управлял автомобилем известно только с его слов. Того, что Михайлов В.В. управлял транспортным средством, сотрудники ГИБДД не видели, сам он отрицает факт управления им транспортным средством. В судебном заседании того, что Михалой В.В. управлял транспортным средством судом не установлено, полагает, что постановление мирового судьи от 14.07.2011 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращению.

Представитель ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав Михайлова В.В., его представителя адвоката Руину Г.П., свидетеля Руденко С.В. изучив материалы об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает по ст. 12.26 К РФ об АП.

Согласно п. 2.3.2 «Правил дорожного движения» водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить медицинское освидетельствование, для подтверждение способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 12.26 КРФ об АП – невыполнение законного требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года за № 475 (далее - Правила), установлен порядок прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит …………при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения………

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района от 14.07.2011 года Михайлов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а именно за то, что 08.07.2011г. в 14-05 час. Михайлов В.В., находясь на участке автодороги в районе домовладения № 19 по ул. Ленина в г.Таштаголе, нарушил п. 2.3.2 ПДД, а именно: управлял транспортным средством ЛАДА 21074, номер государственной регистрации Р 590 ХС 42, принадлежащим ему на праве собственности, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушении речи), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а так же о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении 42 МА № 535523 от 08.07.2011 г. (л.д. № 1); об отстранении от управления транспортным средством 42 МВ № 240185 от 08.07.2011 г. (л.д. № 2), протоколом о задержании транспортного средства 42 РЕ № 022299 от 08.07.2011 г. (л.д. № 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МП № 249885 от 08.07.2011 г. (л.д. № 3), в котором Михайлов В.В. собственноручно, в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Таким образом, суд считает, что в действиях Михайлова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КРФ об АП – невыполнение законного требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Михайлова В.В. и его адвоката Руиной Г.П. о том, что Михайлов В.В. автомобилем не управлял, а лишь находился в машине, суд считает безосновательными и опровергающимися показаниями свидетеля Клячина В.В., допрошенного в судебном заседании мировым судьей (л.д. № 13-14). Согласно показаниям указанного свидетеля автомобиль марки «Жигули» привлек его внимание неадекватным поведением на дороге, он сразу же позвонил в ОГИБДД, сообщил, что указанный автомобиль создает угрозу дорожному движению. Клячин В.В. сопровождал данный автомобиль до тех пор, пока тот не остановился, тогда он увидел, что за рулем находился Михайлов В.В. Не верить показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку Клячин В.В. является должностным лицом – водителем ОВД по Таштагольскому району, оснований оговаривать Михайлова В.В. у него также не имеется.

Доводы Михайлова В.В., его адвоката Руиной Г.П. о том, что он привлечен к административной ответственности безосновательно, вследствие того, что у Михайлова В.В. с Санженаковым А.В. сложились личные неприязненные отношения, суд считает безосновательными, основанными только на личном мнении заявителя.

Сам Михайлов в судебном заседании пояснил, что работал два года водителем у Санженакова, в 2009 году перевелся в ППС и не контактировал с Санженаковым по работе. Почему он полагает, что у другого водителя Санженакова – Клячина, с ним (Михайловым) личные неприязненные отношения, пояснить не смог.

Доводы Михайлова В.В. о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей Некрасова Е.В., Михайловой О.И., допрошенных мировым судьей, суд также считает безосновательными, поскольку согласно их показаниям, данными ими в судебном заседании, на месте выявления административного правонарушения они не присутствовали, очевидцами данного события не являются.

Михайлов пояснил в судебном заседании, что его жена – Михайлова О.И. работает в регистрационной службе, которая находится по ул. Поспелова, 22. Обеденный перерыв с 13 до 14 часов. Михайлов был задержан в 14 часов 05 минут. Клячин позвонил дежурному по горотделу, тот направил сотрудников ДПС, которые также находятся на ул. Поспелова. Сотрудники ДПС приехали в Старый город, затем приехал зам. Начальника ОВД Голев С.А. и только после всех разговоров около дома № 19 по ул. Ленина, Михайлов и сотрудники ДПС приехали в отдел милиции на ул. Поспелова. Жена Михайлова за это время так и не появилась.

Суд критически относится к доводам Михайлова В.В. о том, что он не управлял транспортным средством. Суд считает, что Михайлов В.В. дает такие показания с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Его показания опровергаются показаниями свидетеля Клячина В.В., допрошенного мировым судьей, который видел что автомобилем ЛАДА 21074, номер государственной регистрации Р 590 ХС 42, сидел Михайлов В.В.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 14.07.2011 года о привлечении Михайлова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, законно и обосновано, поскольку в действиях Михайлова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, административное наказание назначено ему в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу Михайлова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 14.07.2011 года не подлежащую удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Ко АП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 14.07.2011 года о привлечении Михайлова Валерия Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Михайлова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.