РЕШЕНИЕ

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Таштаголе 23 августа 2011 года жалобу Волосникова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 18.07.11г., которым

Волосников Сергей Владимирович, 30.11.75 года рождения, уроженец г.Таштагол Кемеровской области, проживающий по ул.Макаренко, 6-64, г.Таштагол, привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Волосников привлечен к административной ответственности за то, что 02.07.2011 г. в 01-00 час Волосников С.В., находясь на участке автодороги в районе дома №17 по ул.Ленина в г.Таштаголе Кемеровской области, нарушил п.2.3.2 ПДД, а именно: управлял транспортным средством TOYOTA COROLLA г/н А 338 УК 42, принадлежащим ему на праве собственности, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Волосников просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он не совершал административного правонарушения, от прохождения освидетельствования он не оказывался. Его остановили сотрудники полиции, предложили в присутствии понятых продуть в алкотестр, он продул, сотрудники сказали еще раз продуть, он продул второй раз, принтер не выдал чек. Сотрудники сказали еще дуть, он отказался. Ему предложили поехать для медицинского освидетельствования, он согласился, но на медицинское освидетельствование его не повезли, составив протокол об административном правонарушении.

Волосников и его защитник адвокат Руина Г.П. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали.

Выслушав доводы Волосникова, его защитника, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что вина Волосникова в совершении правонарушения доказана полностью.

Судом достоверно установлено, что Волсников управлял автомобилем, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании установлено, что Волосников фактически отказался от освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора, измеряющего уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Согласно паспорта прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, для снятия показаний необходима дыхательная проба - 5 секунд умеренного непрерывного выдоха.

Свидетели Шадеев, Кузнецов и Старченко пояснили, что сотрудники полиции неоднократно требовали от Волосникова продуть достаточное количество воздуха в прибор. Волосников продувал недостаточное количество воздуха, делая резкий короткий выдох, в связи с чем прибор не выдавал показания.

Суд считает, что указанные действия Волосникова правильно расценены как отказ от прохождения освидетельствования, являющееся основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Суд также пришел к выводу, что отказ Волосникова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что мировой судья обоснованно отверг доводы Волосникова, что он не управлял автомобилем, полагая, что он пытается избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии дву> понятых подтверждается протоколами об административном правонарушении, с направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениям!- понятых Старченко и Кирсанова.

Свидетели Шадеев и Кузнецов в судебном заседании подтвердили факт отказ: Волосникова от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля Старченкс пояснившего суду, что Волосников не отказывался от прохождени освидетельствования. Его показания в данной части противоречат его письменны! объяснениям, его показаниям у мирового судьи, так и показаниям остальны свидетелей, допрошенных судом. Сам Старченко не смог объяснить суду причин изменения своих показаний.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела повлиявших на объективность и всесторонность рассмотрения дела, судом в установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Таштагола Таштагольского района Кемеровской области от 18.07.11г. в отношеш Волосникова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Волоснико] С.В. без удовлетворения.

Судья yf / Е.А.Малыгин