Дело № 12-119/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе

25 августа 2011 года

жалобу Погудина Анатолия Ивановича на постановление Административной комиссии Таштагольского муниципального района от 25.05.2011г., которым

Погудин Анатолий Иванович,

29.10.1959 года рождения,

привлечен к административной ответственности по ст.14 Закона КО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г. и подвергнут административному штрафу в размере 200 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Погудин А.И. постановлением Административной комиссии Таштагольского муниципального района от 25.05.2011г. привлечен к административной ответственности по ст.14 Закона КО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г., а именно за то, что 15.05.2011г. в 20-30ч. Погудин А.И. припарковал свой автомобиль «Форд-Фокус», г/н Е027СА на газоне у дома № 2 ул. 8 Марта вне отведенном для этих целей месте, чем нарушил ст.14 Закона КО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г..

Погудин А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить, как указанное в постановлении место не является газоном, при этом раннее на этом месте находилась автомобильная стоянка, однако после ремонта теплотрассы данную стоянку не восстановили, в связи с чем стоянка заросла травой, а потому в его действиях ответствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Погудин А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Таштагольского муниципального района – Коротких Т.Н. в судебном заседание доводы жалобы не признала, считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, представителя Административной комиссии Таштагольского муниципального района суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а дело возвращению на навое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 14 Закона КО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г. предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне специально отведенных для этих целей мест.

Согласно ч.1 ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что в материалах дела отсутствует достаточно доказательств, подтверждающих виновность Погудина А.И.. В материалах дела имеются рапорт сотрудника ОРППСМ ОВД по Таштагольскому району, из которого следует, что возле дома № 2 по ул. 8 Марта был замечен припаркованный на газоне автомобиль «Форд», г/н Е027СА42, где не установлено лицо, припарковавшее автомобиль, фотография без указания времени, даты и места съемка, а также протокол об административном правонарушении, в котором Погудин А.И. оспаривает событие административного правонарушение, при этом событие указано 15.05.2011 года, а протокол составлен 21.05.2011 года, другие доказательства отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что при обнаружении административного правонарушения не было точно установлено место совершения административного правонарушения, а также не указан населенный пункт, где совершено правонарушение.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют указание на доказательства, подтверждающие виновность Погудина А.И. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрения в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело …...

Суд считает, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производства подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, за которое привлекается Погудин А.И. к административной ответственности совершено 15.05.2011г. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление Административной комиссии Таштагольского муниципального района от 25.05.2011г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Погудина Анатолия Ивановича удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Таштагольского муниципального района от 25.05.2011г. в отношении привлечения Погудина Анатолия Ивановича к административной ответственности по ст.14 Закона КО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Судья________________________ М.А. Муравьева