Дело № 12- 116/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таштагол «12» августа 2011 год

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Снегиревой Дины Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 22.07.2011 года, которым

Колесников Сергей Валерьевич,

01.09.1970 года рождения, уроженец г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданин РФ, женатый, работающий ООО «Кузбассхимзащита», водителем, не судимый, к административной ответственности не привлекавшийся, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Новокузнецк Кемеровской области, ул. Орджоникидзе, 52-129,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 22.07.2011 года Колесников С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а именно за то, что 16.07.2011г. в 20-10 час. Колесников С.В., находясь на участке автодороги в районе ост. «Каштау» в п. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области, нарушил п. 2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством TOYOTA RAV 4, номер государственной регистрации А 735 УТ 42, принадлежащим на праве собственности Колесниковой Г.В., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушении речи), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а так же о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Адвокат Снегирева Д.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района от 22.07.2011 года, считает его незаконным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что транспортном средством Колесников С.В. в тот вечер он не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира. Полагает, что предъявленные к нему требования ИДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и требование о прохождении медицинского освидетельствования являются не законными. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района от 22.07.2011 года в отношении Колесникова С.В. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокат Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Колесников С.В. о дате рассмотрения материала в отношении него не извещен надлежащим образом. В расписке об уведомлении о дате судебного заседания стоит подпись не Колесникова С.В. Кроме того, транспортным средством управлял не он, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении. Колесников С.В. в автомобиле находился в качестве пассажира, за рулем находился его сосед, о том, что последний лишен права управления транспортными средствами не знал. Два свидетеля утверждают, что за рулем находился Шелков С.М., и только сотрудник ГИБДД говорит о том, что автомобилем управлял Колесников С.В. Инспекторы ДПС пригласили понятых только после того как Колесников С.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района от 22.07.2011 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Колесников С.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района от 22.07.2011 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что из Темиртау отцу позвонила его сестра, что собрались все сестры, родственники и ему тоже нужно приехать. Отец попросил его свозить в Темиртау, а он уже выпил пива, поэтому попросил соседа Шелкова увезти их в Темир. О том, что у Шелкова нет водительских прав, не знал, т.к. Шелков управляет автомобилем. В районе ост. Каштау их остановил сотрудник ДПС за превышение скорости. За рулем автомобиля был Шелков, но в объяснении он указа, что автомобилем не управлял, т.к. сотрудник ДПС сказал, что его посадят на 15 суток за то, что он управлял автомобилем без прав. В расписке о получении повестки и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не его подписи. Понятых пригласили только когда стали составлять протоколы.

Утверждает, что автомобилем не управлял.

Представитель ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Свидетель Шелков С.М. в судебном заседании пояснил, что 16.07.2011 г. Колесников С.В. попросил отвезти его и его отца в Темиртау, он ехал за рулем автомобиля, принадлежащего Колесниковой Г.В. из Кузедеева в г. Таштагол. Прав на управление транспортным средством у него не было, был трезвый, хотел помочь товарищу. В п. Темиртау он был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД. Колесников С.В. сидел на переднем пассажирском сиденье, его отец, на заднем. На вопрос инспектора ДПС о том, кто хозяин машины, Колесников С.В. ответил что он. ИДПС спросил, кто был за рулем автомобиля, он ответил, что управлял машиной по просьбе Колесникова С.В. Когда ИДПС узнал, что у него нет прав на управление автомобилем, сказал что за это полагается наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток. Инспектор сказал, что будет лучше, если указать в протоколе что за рулем находился Колесников С.В., составить на него административный материал. Ранее его уже арестовывали на 15 суток за управление транспортом без права управления и в нетрезвом виде. В объяснении он написал, что автомобилем не управлял потому, что не хотел садиться на 15 суток.

Свидетель Колесников В.М. суду пояснил, что Колесников С.В. приходится ему сыном, 16.07.2011 г. ему позвонила сестра, сказала что болеет, попросила приехать. Он попросил сына отвезти его к сестре, однако оказалось, что сын выпил немного пива, за руль ему садится нельзя. Он попросил Шелкова С.М. отвезти их в п. Темиртау. О том, что у того нет права на управление транспортным средством не знал, поскольку неоднократно видел как тот ездил на машине отца. В п. Темиртау они были остановлены сотрудниками ГИБДД за нарушение скоростного режима, о чем сын и Шелков разговаривали с инспекторами он не слышал, какие документы оформляли ему также не известно.

Свидетель Руденко С.В. в судебном заседании пояснил, что работает ИДПС ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району, 16.07.2011 г. он находился на дежурстве. На станции «Каштау», около поворота в п. Темиртау со стороны Кузедеево на большой скорости двигался автомобиль TOYOTA RAV 4. После того как он был остановлен за превышение скорости, он подошел к водителю автомобиля, почувствовал запах алкоголя. За рулем находился Колесников С.В., водитель тут же при нем стал договариваться с ним, предлагал деньги, просил оформить протокол на Шелкова, стал просить Шелкова С.М., чтобы тот сказал, что за рулем автомобиля на самом деле находился не Колесников С.В., а он. Шелков С.М. сказал, что у него нет прав на управление транспортом и он уже отбывал 15 суток за то, что управлял автомобилем без прав и в нетрезвом виде и отбывать наказание в виде административного ареста больше не желает. С Шелкова С.М. было взято объяснение, никаких угроз в адрес Шелкова им не высказывалось, Шелков С.М. его не интересовал, поскольку за рулем находился Колесников С.В., на него и был оформлен административный материал. Ему все-равно, на кого оформлять протокол, на Колесникова или на Шелкова, он не знает ни того, ни другого. Кто был за рулем, на того и оформили. Но только потому, что Колесников стал уговаривать Шелкова взять вину на себя, он подстраховался и взял с Шелкова объяснение. Все документы Колесников С.В. подписывал сам, протоколы оформлял второй инспектор ДПС Раянов В.Н., поэтому кто где расписывался, он не видел. Отец Колесникова С.В. уехал в пос. Кузедеево за человеком, у которого есть права, чтобы тот забрал машину. Пока он ездил в Кузедеево, Колесников С.В. убежал в лес, он ходил его искал, Шелков его также звал, но тот не вернулся. Когда отец Колесникова вернулся, стал предлагать им деньги, чтобы все уладить.

Выслушав Колесникова С.В., его представителя адвоката Снегиреву Д.Г., свидетелей, изучив материалы об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает по ст. 12.26 К РФ об АП.

Согласно п. 2.3.2 «Правил дорожного движения» водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить медицинское освидетельствование, для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 12.26 КРФ об АП – невыполнение законного требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года за № 475 (далее - Правила), установлен порядок прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит …………при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения………

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района от 22.07.2011 года Колесников С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а именно за то, что 16.07.2011г. в 20-10 час. Колесников С.В., находясь на участке автодороги в районе ост. «Каштау» в п. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области, нарушил п. 2.3.2 ПДД, а именно: управлял транспортным средством TOYOTA RAV 4, номер государственной регистрации А 735 УТ 42, принадлежащим на праве собственности Колесниковой Г.В., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушении речи), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а так же о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении 42 МА № 535539 от 16.07.2011 г. (л.д. № 1); об отстранении от управления транспортным средством 42 МВ № 240192 от 16.07.2011 г. (л.д. № 2), протоколом о задержании транспортного средства 42 РЕ № 022311 от 16.07.2011 г. (л.д. № 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МП № 249887 от 16.07.2011 г. (л.д. № 3), в котором Колесников С.В. собственноручно, в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Таким образом, суд считает, что в действиях Колесникова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КРФ об АП – невыполнение законного требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Колесникова С.В и его адвоката Снегиревой Д.Г. о том, что управлял автомобилем не Колесников С.В., а Шелков С.М., суд считает безосновательными и опровергающимися показаниями свидетеля Руденко С.В., допрошенного в судебном заседании. Согласно показаниям указанного свидетеля 16.07.2011 г. автомобилем TOYOTA RAV 4 управлял именно Колесников С.В. Не верить показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку Руденко С.В. является должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Таштагольскому району, личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать Колесникова С.В. у него также не имеется.

После допроса свидетеля Руденко С.В., свидетель Колесников В.М. пояснил, что сын подошел к нему и сказал, что нужно съездить домой, привезти 13000 рублей, чтобы уладить дело с сотрудниками. Что нужно было улаживать, если его сын не сидел за рулем, не объяснил.

Суд считает, что Колесников С.В. дает такие показания с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Его показания опровергаются показаниями свидетеля Руденко С.В., который в судебном заседании показал, что автомобилем TOYOTA RAV 4 управлял именно Колесников С.В.

К показаниям свидетелей Шелкова С.М., Колесникова В.М. суд относится критически, поскольку Колесников В.М. является отцом Колесникова С.В., Шелков - его товарищем, суд считает, что данные свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Шелков в объяснении от 16.07.2011 года указал, что за рулем автомобиля находился Колесников. Колесников подошел к нему и попросил сказать инспекторам ГИБДД, что за рулем был он, но так как он не имеет прав на управление транспортным средством, он отказался.

Шелков пояснил, что такое объяснение давал, подпись стоит его. Дал такое объяснение потому, что сотрудники ГИБДД пугали его, что посадят на 15 суток

Суд критически относится к показаниям свидетеля Шелкова. Сам Шелков пояснил, что уже отбывал 15 суток административного ареста за управление автомобилем без прав, поэтому прекрасно знает, что управлять транспортным средством он не имеет право. Поэтому его объяснение, что он хотел помочь другу, поэтому сел за руль автомобиля, суд считает несостоятельным. Показания свидетеля Шелкова в судебном заседании опровергаются его же объяснением от 16.07.2011 года и показаниями свидетеля Руденко С.В., не верить которым у суда нет оснований.

Доводы адвоката Снегиревой Д.Г. о том, что требования инспектора ДПС в отношении Колесникова С.В. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и требование о прохождении медицинского освидетельствования являются не законными, суд считает безосновательными.

Суд считает, что у ИДПС Руденко С.В. было достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя, нарушение речи) (л.д. № 1).

Судом установлено, что действия Руденко С.В. является, законными и обоснованными, регламентированными Кодексом РФ об Административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством………, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года за № 475 (далее - Правила), установлен порядок прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы Колесникова и адвоката С.В. Снегиревой Д.Г. о том, что Колесников С.В. о дате рассмотрения административного материала в отношении него, не был извещен надлежащим образом, суд считает безосновательными, поскольку из материалов дела следует, что Колесников С.В. о явке к мировому судье для рассмотрения административного материала на 22.07.20111 г. уведомлен под личную подпись.

Доводы Колесникова С.В. и адвоката Снегиревой Д.Г. о том, что подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством выполнены не Колесниковым С.В., суд считает несостоятельными. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен первым в 20 часов 15 минут, затем составлялись: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (20 часов 23 мин.), протокол об административном правонарушении (20 часов 26 мин.), протокол о задержании транспортного средства (20 часов 30 мин.). Все протоколы составлялись и подписывались последовательно. На территории Таштагольского района нет эксперта, проводящего почерковедческую экспертизу, экспертиза проводится либо в г. Новокузнецке, либо в г. Кемерово, суд считает, что ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы заявлено с целью затянуть время рассмотрения административного дела.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 22.07.2011 года о привлечении Колесникова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, законно и обосновано, поскольку в действиях Колесникова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, административное наказание назначено ему в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу адвоката Снегиревой Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 22.07.2011 года не подлежащую удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Ко АП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 22.07.2011 года о привлечении Колесникова Сергея Валерьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Снегиревой Дины Геннадьевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.