РЕШЕНИЕ

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А., при секретаре Кривцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе

7 июля 2011 года

жалобу Ефремова Евгения Александровича,

3.09.86 года рождения, уроженец п.Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, проживающий по адресу: п.Шерегеш, ул.Кирова, 7-12. на определение инспектора ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району от 2.01.11г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОГИБДД от 2.01.11 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, произошедшего 2.01.11г..

Ефремов обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что в установочной части определения сделан вывод о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно, что он не учел дорожные и метеорологические условия. выбрал скорость, не обеспечившую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Киа Соренто под управлением Ковынева С.Г.. Данный вывод не соответствует действительности, так как он не нарушал п. 10.1 Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы Ефремова, Ковынева. показания свидетелей, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Определением инспектора ОГИБДД от 2.01.11г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, произошедшего 2.01.11г.. При этом, в установочной части определения сделан вывод о нарушении Ефремовым п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно, что он не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечившую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Киа Соренто под управлением Ковынева С.Г..

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД в определении от 2.01.11 года указал, что Ефремов нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Между тем. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ефремова не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Ефремовым пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах определение подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Ефремовым пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.1 ч.4 КОАП РФ суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району от 2.01.11г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ефремова Евгения Александровича изменить: исключить выводы о нарушении Ефремовым Е.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части определение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

У