Р Е Ш Е Н И Е

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

при секретаре Казанцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе

25 июля 2011 года

жалобу Павленко Евгения Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Таштагольского района Кемеровской области от 24.06.2011г., которым

21.02.73 года рождения, уроженец г.Белово Кемеровской области, проживающий в г.Новокузнецк Кемеровской области, ул.Павловского, 3-94,

привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко привлечен к административной ответственности за то, что 17.04.11г. в 0 часов 30 минут в районе бара «Айс» в районе горы «Зеленая» п.Шерегеш нарушил п.2.3.2 ПДД, управлял автомобилем Тойота гос.н. Е818АВ142 с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В жалобе Павленко просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело было рассмотрено судьей с нарушением его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Также судья не обеспечил явку в суд свидетелей по его ходатайству, не опроверг его доводы, не мотивировал постановление.

В судебном заседании Павленко доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие. Его о дне, месте и времени рассмотрения дела 24.06.11г. не извещали, в связи с чем он был лишен права на судебную защиту, не имел возможности представить свои доводы и возражения, представить доказательства. Номер мобильного телефона, указанный в постановлении, по которому он якобы был извещен, ему неизвестен, он не знает кому принадлежит данный номер. Он данный номер телефона суду не сообщал, нигде его не указывал. В результате допущенной судом ошибки по указанному номеру видимо было извещено третье лицо.

Инспектор ДПС Руденко С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что все материалы административного дела составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ и подтверждают виновность Павленко в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными, постановление подлежащим отмене.

Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно дело незаконно рассмотрено в отсутствии Павленко без надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется телефонограмма об извещении Павленко на номер мобильного телефона 8-905-963-22-27.

При этом, в деле не имеется ни одного документа или сведений откуда данный номер телефона стал известен суду.

Павленко утверждает, что о судебном заседании 24.06.11г. он извещен не был, указанный номер телефона ему неизвестен, он его суду не сообщал, нигде не указывал.

Какие-либо доказательства, опровергающие его доводы в данной части, в материалах дела отсутствуют.

В деле не имеется сведений о принадлежности данного номера телефона Павленко, или о том, что данный телефон был сообщен суду самим Павленко, что не исключает возможности ошибочного извещения судом иного лица.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что доказательства надлежащего извещения Павленко о дате, времени и месте судебного заседания отсутствуют.

Неуведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением требований КоАП РФ, нарушает конституционное право данного лица на судебную защиту.

Указанные процессуальные нарушения не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Павленко Евгения Сергеевича удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №3 Таштагольского района Кемеровской области от 24.06.2011г. о привлечении Павленко Евгения Сергеевича к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Е.А.Малыгин