Дело № 12-104/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол «15» августа 2011 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ксензова Алексея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского района Кемеровской области от 01.07.11г., которым

30.05.1960 года рождения, уроженец п. Мундыбаш Таштагольского района Кемеровской области, проживающий по пр. Октябрьский, 17 – 51, г. Новокузнецк, работающий в ООО «Энергомонтаж»,

привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Ксензов привлечен к административной ответственности за то, что 27.06.2011г. в 02 часа 00 минут находясь на участке автодороги п. Мундыбаш, ул. Октябрьская, 1, нарушил п. 2.3.2 ПДД, а именно: управлял транспортным средством Тойота, гос.номер О 531 УО 42, принадлежащим на праве собственности Ксензову А. А. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Ксензов просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его не законным и не обоснованным, т.к. дело было рассмотрено в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом не был, кроме того, сотрудники ОГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, он дышал в «какую-то трубку». Подписывать протокол сотрудники ему также не предлагали.

В судебном заседании Ксензов А. А. и его представитель Кирьянов А. Г., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят отменить постановление мирового судьи от 01.07.2011г. как незаконное, дополнив доводы жалобы тем, что он автомобилем не управлял, а сидел за рулем неподвижного транспортного средства.

Представитель ОГИБДД при ОВД по Таштагольскому району Раянов В. Н. суду пояснил, что 27.06.2011г. в ночное время он находился на смене в составе экипажа ДПС ОГИБДД, им был задержан Ксензов, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, Ксензову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний продул трубку алкотестера, прибор показал алкоголь в выдыхаемом воздухе, Ксензов не согласился с результатами прибора, сказав, что он не употреблял спиртное, после этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Ксензов отказался в присутствии двух понятых, а также отказался от подписи в протоколе, что было засвидетельствовано понятыми.

Выслушав доводы заявителя, его представителя, представителя ОГИБДД при ОВД по Таштагольскому району, свидетелей Кучина, Дубовик, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Свидетель Кучин суду пояснил, что 27.06.2011г. ночью он был понятым при составлении административного протокола в отношении Ксензова. Ксензову было предложено пройти освидетельствование на опьянение, Ксензов прошел освидетельствование продув трубку алкометра, прибор показал опьянение, Ксензов сказал, что не употреблял спиртных напитков, после этого Ксензову предложили пройти медицинское освидетельствование, однако, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подписывать протоколы Ксензов также отказался, поэтому он и второй понятой, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении подписали все протоколы и зафиксировали отказ от мед. освидетельствования и отказ от подписей в протоколах.

Свидетель Дубовик суду пояснила, что 27.06.2011г. в ночное время она находилась в салоне автомобиля Тойота, принадлежащем Ксензову. Ксензов сидел на месте водителя, но машиной он не управлял, они сидели в неподвижном автомобиле, ждали, когда им отремонтируют бампер. Сотрудниками ОГИБДД в отношении Ксензова был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Спиртное Ксензов не употреблял, оснований его направлять на мед. освидетельствование у сотрудников не было.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что вина Ксензова в совершении правонарушения доказана полностью.

Судом достоверно установлено, что Ксензов управлял автомобилем, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании заявитель и его представитель указывают на то, что Ксензову сотрудниками не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, однако это опровергается как показаниями представителя ОГИБДД, и свидетеля Кучина, так и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 27.06.2011г. 42 МП 249883 имеется отметка о том, что Ксензов отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе о чем имеются подписи понятых.

Кроме того, доводы жалобы в части того, что дело рассмотрено в отсутствии Ксензова, и последний надлежащим образом не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, суд считает не состоятельными, поскольку документов, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, в материалах дела имеется расписка о получении повестки на 01.07.2011г., а потому суд считает, что Ксензов был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Также в судебном заседании неопровержимо установлено, что Ксензов управлял автомобилем, а не сидел на водительским сиденье в неподвижном автомобиле, поскольку управление транспортным средством подтверждается показаниями представителя ОГИБДД Раяновым В. Н., который с Ксензовым ранее знаком не был, неприязненных отношений к Ксензову не испытывает, не заинтересован в исходе дела. В то время как доводы Ксензова в части того, что он сидел в неподвижном автомобиле, суд считает надуманными с целью избежать административной ответственности.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела и повлиявших на объективность и всесторонность рассмотрения дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского района Кемеровской области от 01.07.11г. в отношении Ксензова Алексея Алексеевича оставить без изменения, жалобу Ксензова А.А. без удовлетворения.

Судья А. И. Страшников