именем Российской Федерации

г. Таштагол «28» июля 2011 год

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якунина Виталия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 08.07.2011г., которым

27.04.1978 года рождения, уроженец г. Таштагола,

Кемеровской области, гражданство РФ, женатый,

образование среднее, работающий ОАО Евразруда,

Таштагольский филиал, участок № 14, проживающий

по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол,

ул. Ноградская, 16-72, не судимый, к административной

ответственности не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 08.07.2011 г. Якунин В.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что 17.06.2011 года в 18 часов 00 минут, находясь участке автодороги в районе дома № 16 по улице Макаренко, г. Таштагола Кемеровской области, нарушил п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем марки TOYOTA PREMIO, гос. регистрационный знак С 845 ТК 42, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, при прохождении медицинского освидетельствования в МУЗ ЦРБ г. Таштагола установлено состояние опьянения. За совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Якунин В.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку он автомобилем не управлял. Мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, поэтому он был лишен предоставить доказательства его невиновности, тем самым было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Якунин В.П. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, суду пояснил, что 17 июня 2011 года он пришел домой с работы нетрезвом виде, жена сказала, что нужно срочно ехать в ГРЭ за ребенком. Жена села за руль, а он рядом на переднее пассажирское сиденье. Ехали по ул. Макаренко и когда свернули на мост, жена не справилась с управлением и правым колесом съехала с моста. Жена вышла из машины и пешком пошла за отцом, а он остался около машины. К нему подъехал сотрудник ГИБДД, спросил документы, отвез его в милицию, там он дышал при понятых в алкометр, но не согласился с показаниями алкометра и его повезли в больницу.

О том, что за рулем автомобиля находилась его жена, он сотрудникам ГИБДД не говорил и написал собственноручно в протоколе, что управлял автомобилем сам, потому, что не хотел подставить жену, у нее нет прав на управление транспортным средством.

Он несколько раз просил мирового судью отложить рассмотрение дела, т.к. адвокат был в отпуске, а потом сам уехал в отпуск и не успел вернуться к 08 июля 2011 года.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району Кунгурцев А.В. в суде пояснил, что 17 июня 2011 года ему позвонил сотрудник ОВД Симахин А.В. и сказал, что он прогуливается с женой и детьми по улице и мимо него на большой скорости проехал автомобиль и съехал колесом с моста. Он был рядом и тут же подъехал к мосту около ул. Макаренко, 16. На мосту стояла TOYOTA PREMIO, гос. регистрационный знак С 845 ТК 42, у нее работал двигатель. Когда водитель увидел его автомобиль с проблесковыми маячками, тут же заглушил двигатель и вышел. Он точно видел, что Якунин вышел и водительского месте, в машине, кроме Якунина В.П., никого не было. Он спросил у водителя документы, тот ответил, что документов нет. Он отвез Якунина в милицию, там установили личность и вернулись к автомобилю. Там уже были его жена и отец. Они сдернули автомобиль и поехали на нем в больницу, т.к. Якунин не согласился с показаниями алкометра. Ни на месте задержания, ни в милиции, ни в больнице Якунин не говорил, что автомобилем управляла его жена. Наоборот, он не отрицал своей вины.

Свидетель Симахин А.В. в судебном заседании пояснил, что 17.06.2011 года он с женой и детьми прогуливался на ул. Макаренко, когда они от прокуратуры проходили вдоль речки мимо дома № 16 по ул. Макаренко, из-за поворота к мосту на большой скорости проехал автомобиль TOYOTA золотистого цвета, водитель не справился с управлением и правым передним колесом съехал с моста. Он тут же позвонил сотруднику ГИБДД Кунгуруцеву А.В. С пассажирского места вышел Якунин В.П., кроме него в машине никого не было. Буквально тут же подъехал Кунгурцев А.В. и подошел к Якунину В.П. Он к ним не подходил и в разборе не участвовал. Никаких людей около машины Якунина вообще не было. Около гаражей налоговой инспекции стоял какой-то мужчина и он с женой и детьми. Ни жены Якунина, ни Мельник там не было. Он спросил у Кунгурцева А.В., нужно ли ему писать рапорт, Кунгурцев А.В. сказал, что Якунин вину признает полностью, ничего не отрицает, поэтому необходимости в его рапорте нет, он и не стал писать.

Выслушав Якунина В.П., его представителя адвоката Андреева В.Н., свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Как установлено судом, 17.06.2011 года в 18 часов 00 минут, находясь участке автодороги в районе дома № 16 по улице Макаренко, г. Таштагола Кемеровской области, нарушил п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем марки TOYOTA PREMIO, гос. регистрационный знак С 845 ТК 42, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, при прохождении медицинского освидетельствования в МУЗ ЦРБ г. Таштагола установлено состояние опьянения.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении 42 МА № 535307 от 17.06.2011г., об отстранении от управления транспортным средством 42 МО № 224470 от 17.06.2011 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АА № 005612 от 17.06.2011 г. в отношении Якунина В.П., которым установлено состояние алкогольного опьянения Якунина В.П.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МП № 249828 от 17.06.2011 г., актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 90 от 17.06.2011 г., согласно которого установлено состояние опьянения Якунина В.П.

Доводы Якунина В.П. и его представителя адвоката Андреева В.Н. о том, что Якунин В.П. автомобилем не управлял, а управляла автомобилем его жена, суд считает безосновательными и опровергающимися показаниями Кунгурцева А.В. и Симахина А.В. Не верить данным показаниям у суда нет оснований, поскольку Кунгурцев А.В. и Симахин А.В. являются должностными лицами – сотрудниками ОВД по Таштагольскому району, личных неприязненных отношений у них с Якуниным В.П. нет, оснований оговаривать его у них также не имеется.

Их показания также подтверждаются материалами дела. В протоколе об административном правонарушении 42 МА № 535307 от 17.06.2011г. Якунин В.П. собственноручно написал, что ехал на автомобиле сам.

Его доводы о том, что написал он так только потому, что боялся, что его жену посадят на 15 суток или оштрафуют, суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд считает, что в действиях Якунина В.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ о АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Якуниной Н.П. и Мельник П.Н., пояснивших в суде, что автомобилем управляла Якунина Н.П. Якунина Н.П. является женой Якунина В.П., а Мельник П.Н. пояснил, что с Якуниным проживал по соседству, знает его давно. Суд считает, что Якунина Н.П. и Мельник П.Н. являются заинтересованными лицами.

Якунину В.П. была вручена судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 3 города Таштагола и Таштагольского района на 11 часов 08 июля 2011 года, в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, т.е. Якунин был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, но в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, а потому доводы Якунина В.П., что, рассмотрев дело в его отсутствие, мировой судья нарушил его права, суд считает безосновательными.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 08.06.2011 года о привлечении Якунина В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, законно и обосновано, поскольку в действиях Якунина В.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, административное наказание назначено ему в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу Якунина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 08.06.2011 года не подлежащую удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Ко АП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 08.06.2011 года о привлечении Якунина Виталия Петровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Якунина Виталия Петровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: И.И. Маслова.