именем Российской Федерации Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А. И. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе 25 мая 2011 года жалобу Кошмана Евгения Владимировича на постановление 42 ТК № 005213 инспектора ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району от 12.04.2011г., которым УСТАНОВИЛ: Постановлением 42 ТК № 005213 инспектора ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району от 12.04.2011г. Кошман Е. В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за то, что 12.04.2011г. в 16-01ч. на ул. Новая, 1 в п. Центральный Таштагольского района Кошман Е. В., управляя транспортным средством «Сузуки Гранд Витара», г/н ЕТ 978 ХВ 42, превысил установленное ограничение скорости движения на 25 км/ч., в населенном пункте, двигался со скоростью 85 км/ч., при ограничении 60 км/ч., нарушил п.10.2 ПДД. За совершение указанного правонарушение Кошман Е. В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 рублей. Кошман Е. В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить как незаконное, поскольку он не нарушал установленную скорость движения, двигался по трассе в районе населенного пункта Центральный со скоростью 45 км/час, его остановил инспектор ГИБДД и сославшись на показания прибора замера скорости «Визир», обвинил его в превышении установленной скорости на 25 км/час и составил протокол № 42 МА 511877 об административном правонарушении. На основании протокола было вынесено постановление 42 ТК № 005213 он был признан виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 рублей. Считает постановление незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Инспектор не предоставил ему ни распечатку прибора «Визир» на которой были бы указаны время совершения нарушения, номер автомобиля и его скорость, ни видеоизображения якобы совершенного им правонарушения, а также привязки видеоизображения к местности, т.е. отражение того факта, что скоростной режим по мнению инспектора, был нарушен в черте населенного пункта. Кроме того, инспектором не были представлены ни сертификат на прибор замера скорости «Визир», ни документ о проверке аппарата, без наличия указанных документов, судить о достоверности показаний прибора замера скорости нет возможности. Кроме того, маршрут патрулирования сотрудником ГИБДД фиксируется руководством в карточке маршрута патрулирования. Отклонение от маршрута патрулирования не допускается. На каком основании сотрудник ГИБДД на данном участке дороги осуществлял надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, составлял протокол об административном правонарушении, карточку маршрута патрулирования сотрудник ГИБДД ему не предъявил. Просит суд отменить постановление 42 ТК № 005213 от 12.04.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Кошман Е. В. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поддерживая доводы жалобы. Представитель ОГИБДД при ОВД по Таштагольскому району – командир ОВ ДПС ОГИБДД при ОВД по Таштагольскому району Кунгурцев А. В. суду пояснил, что в отношении Кошман Е. В. 12.04.2011г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что последний 12.04.2011г. в районе ул. Новая, 1 п. Центральный Таштагольского района превысил скорость движения о чем указано в протоколе и постановлении. Все необходимые документы: сертификат, лицензия к прибору измерения скорости «Визир» имеются. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ОГИБДД, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Как установлено судом Кошман Е. В., 12.04.2011г. в 16-01ч. на ул. Новая, 1 в п. Центральный Таштагольского района Кошман Е. В., управляя транспортным средством «Сузуки Гранд Витара», г/н ЕТ 978 ХВ 42, превысил установленное ограничение скорости движения на 25 км/ч., в населенном пункте, двигался со скоростью 85 км/ч., при ограничении 60 км/ч., нарушил п.10.2 ПДД. За совершение указанного правонарушение Кошман Е. В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 рублей. Факт административного правонарушения подтверждается протоколом № 42 МА № 511877 об административном правонарушении от 12.04.2011г., а также рапортом сотрудника ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району – Раянова В. Н.. Постановлением 42 ТК № 005213 инспектора ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району от 12.04.2011г. Кошман Е. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 рублей. Суд оценивает доводы заявителя в части того, что административный материал оформлен с нарушением норм материального и процессуального права, а именно, что Кошману Е. В. не были представлены сведения, подтверждающие совершение им правонарушения: распечатка прибора «Визир» с указанием времени совершения нарушения, номер автомобиля, его скорость, однако, не может принять их во внимание, так как данное правонарушение зафиксировано прибором измерения скорости, который проверен надлежащим образом и срок действия его не истек. К административному материалу приложен цифровой носитель с видеозаписью. При таких обстоятельствах у суда не вызывают сомнения показания прибора измерения скорости «Визир», т.к. прибор проверен надлежащим образом и срок его действия не истек, о чем имеются подтверждающие документы – сертификат об утверждении типа средства измерений № 23555, лицензией № 003508-ИР от 18.12.2006г. Доводы Кошмана Е. В. о том, что ему не были представлены документы подтверждающие маршрут патрулирования, а соответственно и основания осуществления надзора за соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, составления протокола об административном правонарушении, суд считает не имеющими правовой основы, поскольку п. Центральный, на территории которого заявителем было совершено административное правонарушение входит в состав муниципального образования Таштагольский район, инспектор ОГИБДД, составлявший протокол об административном правонарушении является сотрудником ОГИБДД при ОВД по Таштагольскому району. Таким образом, суд считает, что в действиях Кошмана Е. В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. При таких обстоятельствах суд считает жалобу на постановление 42 ТК № 005213 инспектора ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району от 12.04.2011г. не подлежащую удовлетворению. Нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление 42 ТК № 005213 инспектора ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району от 12.04.2011г., которым Кошман Евгений Владимирович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, жалобу Кошмана Евгения Владимировича – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья А. И. Страшников