Дело № 12-125/11

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Таштагол «12» сентября 2011 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

жалобу Стрельцова Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 18.08.2011г., которым

Стрельцов Владимир Иванович, 17.08.1965 года рождения,

уроженец гор. Таштагол, Кемеровской области, гражданин РФ,

русский, женатый, образование среднее, не работающий, не судимый,

проживающий по адресу: гор. Таштагол, ул. Поспелова, 9-23,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцов В.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 18.08.2011г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе Стрельцов В.И. просит отменить постановление, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии, при этом во время судебного заседания он находился на стационарном лечении и заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании Стрельцов В.И. и его защитник Руина Г.П. доводы жалобы поддержали, пояснив, что на момент рассмотрения мировым судьей административного дела он находился на стационарном лечении в гор. Новокузнецке, присутствовать в судебном заседании не мог, поэтому просил рассмотрение дела отложить. Считают, что рассмотрение дела в его отсутствие грубо нарушает его права, в том числе право на защиту.

Выслушав заявителя, его защитника, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а дело прекращению.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Судом установлено, что 18.08.2011 года Стрельцовым В.И. и его представителем Руиной Г.П. подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на стационарном лечении.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 18.08.2011г. в удовлетворении ходатайства Стрельцова В.И. и его представителю Руиной Г.П. об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на стационарном лечении отказано.

Между тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

По смыслу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Поэтому вопрос о соблюдении условий ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при отказе судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения судебного дела и рассмотрении его по существу следует решать в совокупности с вопросом о законности такого отказа на основании конкретных обстоятельств судебного дела.

По мнению суда, мировой судья необоснованно отказал Стрельцову В.И. и его защитнику Руиной Г.П. в отложении рассмотрения дела, так как Стрельцов В.И. находился на стационарном лечении, что делало невозможным его участие в судебном заседании.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 18.08.2011г. подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующий решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производства подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, за которое привлекается Стрельцов В.И. к административной ответственности совершено 08.06.2011г. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 18.08.2011г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Стрельцова Владимира Ивановича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 18.08.2011г. в отношении привлечения Стрельцова Владимира Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья______________________ Н.С. Башмакова