М № 12-131/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол «19» сентября 2011 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Таштагола на постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Казском городском поселении от 11.08.2011 г. которым

Колотилов Сергей Михайлович,

17.05.1958 года рождения, уроженец г. Новокузнецка Кемеровской области, не работающий, находящийся на пенсионном обеспечении, женатый, образование средне-техническое, проживающий по адресу: пгт. Каз Таштагольского района Кемеровской области, ул. Телефонная, 2а, ранее не судимый

привлечен к административной ответственности по ст. 9 закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006 г. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Таштагольского муниципального района при Казском городском поселении от 11.08.2011 г. Колотилов С.М. привлечен к административной ответственности по ст. 9 закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006 г. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей, а именно за то, что Колотилов С.М. складировал дрова, прицеп к трактору за пределами своего участка на территории общего пользования.

07.09.2011 г. прокурором г. Таштагола был принесен протест на постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Казском городском поселении от 11.08.2011 г., в котором просит отменить данное постановление и дело производством прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор г. Таштагола Цеплаков О.Ю. доводы протеста полностью поддержал, суду пояснил, что постановление административной комиссией Таштагольского муниципального района при Казском городском поселении вынесено с существенными нарушениями Ст. 9 закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006 г. складирование дров в качестве нарушения не предусматривает. В постановлении административной комиссии Таштагольского муниципального района при Казском городском поселении дата вынесения стоит 11.08.2011 г., тогда как фактически оно было вынесено 16.08.2011 г. Кроме того, при назначении наказания, его размер никак не мотивирован, не учтены все обстоятельства, личность Колотилова С.М.

В судебном заседании Колотилов С.М. вину в предъявленном ему нарушении не признал, суду пояснил, что 10.08.2011 г. Власенко (работник администрации) сказала убрать трактор и телегу от него в которой находились дрова. Вся эта конструкция стояла за оградой, он сказал, что в настоящее время сделать этого не может, поскольку трактор сломан. На комиссию его пригласили 16.08.2011 г., выслушав его объяснения, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Полагает, что данное наказание не соразмерно содеянному, постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Казском городском поселении от 11.08.2011 г. подлежит отмене.

В судебном заседании глава Казского городского поседения Крыжановская Н.К. суду пояснила, что Колотилову С.М. было выдано предписание - убрать складированные им дрова и технику с мест общего пользования в срок до 28.06.2011 г. Комиссия проводила проверку фактически 16.08.2011 г., в постановлении ошибочно поставлена дата как 11.08.2011 г.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Казском городском поселении от 11.08.2011 г. в отношении Колотилова С.М. отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Судом установлено, что Колотилов С.М. привлечен к административной ответственности по ст. 9 закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006 г. – складирование и хранение строительных материалов, изделий и конструкций, грунта, мусора, различной специальной техники………… влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.

Судом установлено, что при вынесении постановления о привлечении Колотилова С.М. к административной ответственности по ст. 9 закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006 г. административной комиссией Таштагольского муниципального района при Казском городском поселении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, а также неверно применена норма материального права.

Согласно ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении об административном правонарушении указываются должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако, при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Колотилова С.М., административной комиссией Таштагольского муниципального района при Казском городском поселении, допущены нарушения требований ст. 26.1, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Так, в данном постановлении в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении от 11.08.2011 года № 22, вынесенным административной комиссией Таштагольского муниципального района при Казском городском поселении в отношении Колотилова С.М., в качестве основания привлечения к административной ответственности указано: складировал дрова, прицеп к трактору за пределами своего участка на территории общего пользования.

Между тем, диспозиция ст. 9 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» не предусматривает ответственность за складирование дров, прицепа к трактору за пределами своего участка на территории общего пользования. Ответственность за складирование дров на территории общего пользования предусмотрена ст. 12 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Таким образом, в данном постановлении не установлены конкретные обстоятельства совершения и выявления правонарушения, не указано в чем конкретно выразилась объективная сторона вменяемого Колотилову С.М. правонарушения.

В соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела, мотивированное решение по делу.

Однако, в нарушении вышеуказанных норм закона, в постановлении вынесенным административной комиссией Таштагольского муниципального района при Казском городском поселении в отношении Колотилова С.М., стоит дата 11.08.2011 года, в то время как дело об административном правонарушении рассмотрено 16.08.2011, копию постановления Колотилов С.М., получил 16.08.2011 года, что явилось нарушением срока и порядка обжалования данного постановления.

Кроме того, в нарушение ст. 4.1 КРФ об АП, надлежащим образом не мотивировано и решение о виде и размере административного наказания.

Назначая Колотилову С.М. наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, административная комиссия не учла, что санкция данной нормы предусматривает возможность назначения двух альтернативных видов наказания. В нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное Колотилову С.М. наказание административная комиссия не мотивировала.

Суд считает, что административной комиссией Таштагольского муниципального района при Казском городском поселении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, а также неправильно применена норма материального права, что свидетельствует о незаконном привлечении Колотилова С.М. к административной ответственности в виде штрафа по ст. 9 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

При таких обстоятельствах суд считает, что протест прокурора г. Таштагола на постановлением административной комиссии Таштагольского муниципального района при Казском городском поселении от 11.08.2011 г. в отношении Колотилова С.М. подлежит удовлетворению, а административный материал в отношении Колотилова С.М. отмене и прекращению производством.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора г. Таштагола на постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Казском городском поселении от 11.08.2011 г. в отношении Колотилова Сергея Михайловича удовлетворить.

Постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Казском городском поселении от 11.08.2011 г., которым Колотилов Сергей Михайлович привлечен к административной ответственности по ст. 9 закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006 г. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения