Именем Российской Федерации

г. Таштагол «20» декабря 2011 год

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаренко Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 18.11.2011 года, которым

Пономаренко Сергей Петрович,

31.07.1970 года рождения, уроженец г. Таштагола Кемеровской области, гражданин РФ, образование среднее, холостой, работающий в МЧС, проживающий по адресу: г. Таштагол, ул. Мира, 31-65, к административной ответственности не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 18.11.2011 г. Пономаренко С.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что 28.08.2011 года в 10 часов 33 минуты, находясь на участке автодороги в районе дома № 81 по ул. Пролетарская Куйбышевского района г. Новокузнецка, нарушил п. 2.3.2 ПДД, а именно: управлял транспортным средством Nissan Presea, гос. номер М 944 ХТ 42, принадлежащем ему на праве собственности, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Пономаренко С.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района от 18.11.2011 года, считает его незаконным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что он не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него, тем самым было нарушено его конституционное право на защиту.

В судебном заседании Пономаренко С.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 16 ноября 2011 года он находился в Алтайском крае, ему кто-то позвонил на мобильный телефон, но было очень плохо слышно, он только понял, что звонили из суда. Он приехал 17 ноября 2011 года поздно вечером, 18 ноября до обеда спал, потом позвонил по тому телефону, откуда ему звонили и ему сказали, что административное дело в отношении него уже рассмотрено. 28 августа 2011 года он с женой и детьми ехал в г. Кемерово, чтобы отвезти сына в больницу. По дороге решили заехать в Новокузнецк на рынок, собрать дочери вещи в школу. Его остановили сотрудники ДПС, проверили багажник автомобиля и пригласили в свой автомобиль. В автомобиле ДПС сидел человек и он видел, как тот человек дул в мундштук алкотестера. Когда сотрудники ДПС, не поменяв мундштук, предложили ему продуть алкотестр, он отказался. Тогда ему предложили проехать в больницу, но он объяснил, что торопится на прием в больницу, боялся, что вся процедура затянется на долго и не поехал. Полагает, что у него была уважительная причина для того, чтобы не продувать алкотестр- сотрудники ДПС не поменяли мундштук, и для того, чтобы не ехать на медицинское освидетельствование – торопился в больницу.

Выслушав Пономаренко С.П., изучив материалы об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Пономаренко С.П. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой по номеру его мобильного телефона. Данный факт не отрицает и сам Пономаренко С.П.

В жалобе на постановление мирового судьи Пономаренко указал, что повестку к мировому судье не получал, только вечером 16 ноября 2011 года находился в дороги из села Тогул, Алтайского края, поступил неопределенный телефонный звонок, из телефонного звонка он понял, что звонят из суда, связь очень плохая, он не расслышал о времени и дате назначения заседания. Приехав в г. Таштагол 17.11.2011, года он перезвонил по телефону, с которого ему звонили, уточнить дату и время заседания, ему сказали, что заседание назначено на 8-30 час. 18.11.2011 года. Он пояснил, что 18.11.2011 года он находится на дежурстве ГУ 15 отряд МЧС по КО в должности начальника караула и ему нельзя отлучатся из подразделения ПЧ-1 без уважительной причины, т.е. только по повестке, он попросил, чтобы заседание перенесли на другой день, в грубой форме ему ответили, что вынесут решение без него.

В судебном заседании Пономаренко С.П. пояснил, что приехал поздно вечером 17 ноября, до обеда 18 ноября спал, а когда позвонил мировому судье, то ему сказали, что дело уже рассмотрели без него. Затем пояснил, что забыл, как развивались события, в жалобе указал так, как происходило на самом деле.

Суд считает, что телефонограммой мировой судья надлежащим образом известил Пономаренко С.П. о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает по ст. 12.26 ч. 1 К РФ об АП.

Согласно п. 2.3.2 «Правил дорожного движения» водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП – невыполнение законного требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года за № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 года за № 64), установлен порядок прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит …………при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения………

Как установлено судом, Пономаренко С.П., 28.08.2011 года в 10 часов 33 минуты, находясь на участке автодороги в районе дома № 81 по ул. Пролетарская Куйбышевского района г. Новокузнецка, нарушил п. 2.3.2 ПДД, а именно: управлял транспортным средством Nissan Presea, гос. номер М 944 ХТ 42, принадлежащем ему на праве собственности, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении 42 НА № 046059 от 28.08.2011 г.; об отстранении от управления транспортным средством 42 НО № 015158 от 28.08.2011 г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МН № 020438 от 28.08.2011 г., показаниями Пономаренко С.П., данными им в судебном заседании.

Суд считает, что, привлечение Пономаренко С.П. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП законно и обоснованно, поскольку из материалов дела следует, что Пономаренко С.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Этот факт в судебном заседании подтвердил сам Пономаренко С.П.

Доводы Пономаренко С.П. о том, что он отказался проходить освидетельствование на алкотестере из-за того, что до него в алкотестер дул другой человек и отказался ехать на медицинское освидетельствование из-за того, что торопился в больницу, не влияют на квалификацию действий Пономаренко С.П. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу Пономаренко С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского района Кемеровской области от 18.11.2011г. не подлежащую удовлетворению.

Нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 18.11.2011г., которым Пономаренко Сергей Петрович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Пономаренко Сергея Петровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения