Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Таштаголе 15 ноября 2011 года

жалобу Пономарева Сергея Викторовича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району 42 ТК № 011762 от 21.10.2011 года, которым Пономарев Сергей Викторович, 31.05.1987 года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

21.10.2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району в отношении Пономарева С. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району 42 ТК № 011762 от 21.10.2011 года Пономарев С. В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Ко АП РФ, а именно за то, что, 21.10.2011г., в 10 часов 45 минут, он управлял транспортным средством, у которого светопропускание стекол не соответствует техн. регламенту п. 3.5.2 техн. регламента светопропускаемость стекол 5.4 прибор ИСС-1 №726 до 25.02.2012г..

Пономарев С. В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя свои требования тем, что 21 октября 2011 года его незаконно остановили сотрудники ГИБДД и незаконно произвели замеры светопропускания стекол его транспортного средства. Действия проводились в неустановленном нормативно-правовыми документами месте; не уполномоченным на это лицом; в нарушение утвержденной методики проверки; техосмотр проводился при наличии действующего талона о тех. осмотре; погодные условия инспектором ДПС не были соблюдены.

В судебном заседании Пономарев С. В. доводы жалобы поддержал полностью, пояснив, что 21.10.2011 года, в 10 часов 45 минут, он управлял своим личным автомобилем ВАЗ 21061 г/н Р 287 УС 42, не нарушая ПДД по ул.Ноградская, в сторону ул. Поспелова. Проезжая детский сад №12 «Золотой ключик» (ул. Поспелова, 7а), навстречу ему проехал экипаж ДПС на а/м ВАЗ 2114, который, развернувшись у Дворца спорта «Кристалл», и, включив специальный звуковой сигнал, потребовал через громкоговоритель остановиться справа у дороги, то есть у магазина «1000 Мелочей» (ул. Поспелова, 5а). Старший ИДПС ст. лейтенант Кунгурцев А. В., подойдя к его т/с попросил его предъявить документы, а именно, водительское удостоверение, действительно до 23.04.2021 года; свидетельство о регистрации, выдано 24.03.2011 года; талон прохождения государственного технического осмотра, действителен до 05.2012 года; страховой полюс (ОСАГО), действителен до 23.03.2012 года. Считает, что 21 октября 2011 года его незаконно остановили сотрудники ГИБДД и незаконно произвели замеры светопропускания стекол его транспортного средства, поскольку действия проводились в неустановленном нормативно-правовыми документами месте; не уполномоченным на это лицом; в нарушение утвержденной методики проверки; техосмотр проводился при наличии действующего талона о тех. осмотре; погодные условия инспектором ДПС не были соблюдены, поэтому он просит суд отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району от 21.10.2011 года.

Представитель ДПС ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Кунгурцев А. В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, постановление от 21.10.2011 года считает законным и обоснованным, пояснив, что 21.10.2011г., в 10 часов 45 минут, Пономарев С. В. управлял транспортным средством, у которого светопропускание стекол не соответствует техн. регламенту п. 3.5.2 техн. регламента светопропускаемость стекол 5.4, замеры производились на автостоянке у здания ОГИБДД прибором ИСС-1 №726, прошедшим поверку, годен до 25.02.2012г., погодные условия, при которых производились замеры, соответствовали установленному ГОСТу, иначе бы прибор не работал, он, как инспектор ДПС, является лицом, осуществляющим контроль за техническим состоянием т/с, следовательно, являлся уполномоченным лицом и вправе был производить замеры светопропускаемости стекол т/с, нарушений при этом им допущено не было.

Выслушав Пономарева С. В., представителя ДПС ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Кунгурцева А. В., изучив материалы дела, суд считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как установлено судом, Пономарев С. В., 21.10.2011г., в 10 часов 45 минут, в г. Таштаголе ул. Поспелова, 16, управлял транспортным средством, у которого светопропускание стекол не соответствует п. 3.5.2 технического регламента, светопропускаемость стекол 5.4, прибор ИСС-1 №726 годен до 25.02.2012г..

21.10.2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Пономарев С. В. подвергнут за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как считает суд, действия Пономарева С. В. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, наказание назначено ему в пределах санкции статьи, при этом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. №720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Доводы Пономарева С. В. о том, что действия по замеру светопропускаемости стекол т/с проводились не уполномоченным на это лицом; в неустановленном нормативно-правовыми документами месте; в нарушение утвержденной методики проверки, суд находит необоснованными, поскольку замеры светопропускаемости стекол т/с Пономарева С.В. проводились инспектором ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Таштагольскому району Кунгурцевым А. В., который является должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации, инспектор ДПС руководствовался при этом техническим регламентом, замер светопропускаемости стекол т/с производился прибором ИСС-1 №726, прошедшим поверку, годным к эксплуатации до 25.02.2012 года, на территории автостоянки.

Доводы Пономарева С.В., что инспектором ДПС проводился техосмотр при наличии действующего талона тех.осмотра, инспектор ДПС не имел оснований для остановки его т/с, которым он управлял в тот момент, замер произведен с нарушением условий и правил его проведения, предусмотренных ГОСТом 5727-88, ГОСТом 27902-88, суд также находит необоснованными, поскольку инспектор ДПС не проводил техосмотр т/с заявителя, а производил замер светопропускаемости стекол т/с заявителя в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, замер производился прибором ИСС-1 №726, прошедшим поверку, годным к эксплуатации до 25.02.2012 года, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и заявитель подвергнут административному наказанию не за отсутствие талона тех.осмотра, а по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, о чем указывалось выше.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 21.10.2011г., которым Пономарев С.В. подвергнут административному штрафу по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району 42 ТК № 011762 от 21.10.2011 года в отношении Пономарева Сергея Викторовича по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пономарева С. В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья А.А. Андреева