Дело № 12-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе
28 января 2011 года
жалобу Панова Никиты Владимировича на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району от 18.12.2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, так как за допущенное противоправное виновное действие КоАП РФ ответственность не установлена.
Панов Н. В. обратился в суд с жалобой на указанное выше определение, просит отменить его как незаконное, вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что 18.12.2010 года, в п. Каз произошло ДТП с участием автомобилей HONDA ACCORD под его управлением и TOYOTA COROLLA под управлением З. Н. Г.. Инспектором ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району М. П.Г. вынесено определение в отношении него об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, так как за допущенное противоправное виновное действие КоАП РФ ответственность не установлена. Считает, что данное определение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в данном определении указано, что он нарушил п. 10.1 ПДД, однако, это не соответствует действительности, так как он двигался по своей полосе, не маневрировал. Кроме того, ввиду метеорологических условий скорость его автомобиля была значительно ниже разрешенной и менее 20 км/ч., выбранная им скорость обеспечивала контроль движения транспортного средства, в связи с чем в его действиях нет события правонарушения. ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля TOYOTA COROLLA под управлением З. Н. Г. внезапно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть на полосу, по которой двигался его автомобиль, именно поэтому произошло столкновение.З. Н.Г. создал ему опасность для движения, которую он не в состоянии был предотвратить.По его мнению водитель TOYOTA COROLLA З. Н.Г., двигаясь по своей полосе движения, нарушил п.8.1 ПДД: не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, создал опасность для движения и стал помехой для движения автомобиля под его управлением,что стало причиной ДТП.
В судебном заседании Панов Н. В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2010 года, вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.
Представитель ОГИБДД при ОВД по Таштагольскому району – М.П.Г. доводы жалобы не признал, считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2010 года законным и обоснованным, пояснив, что 18.12.2010 года, в 17 час. 02 мин в п. Каз произошло ДТП с участием автомобилей HONDA ACCORD под управлением Панова Н. В. и TOYOTA COROLLA под управлением З.Н. Г., на место происшествия выезжали инспекторы ДПС С. А.Г. и Б. А.М., составили схему ДТП, опросили участников ДТП, взяв с них объяснения. В данной дорожно-транспортной ситуации не были соблюдены Правила дорожного движения водителем автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак М 111 НО 54 Пановым Н. В., который нарушил п. 10.1 ПДД: выбрал скорость не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA под управлением З. Н. Г..
Выслушав Панова Н. В., представителя ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району М. П. Г., участников ДТП-Е.А.А., З.Н.Г., свидетелей П. В. В., Б. А.М., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Панова Н. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2010 года подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как установлено судом, 18.12.2010 года, в 17 час. 02 мин., в п. Каз произошло ДТП с участием автомобилей HONDA ACCORD под управлением Панова Н. В. и TOYOTA COROLLA под управлением З. Н. Г..
Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району от 18.12.2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, так как за допущенное противоправное виновное действие КоАП РФ ответственность не установлена.
В данном определении указано, что водитель автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак М 111 НО 54 Панов Н. В. нарушил п. 10.1 ПДД: выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA под управлением З. Н. Г..
Однако, как считает суд, вменяемое водителю Панову Н.В. нарушение п.10.1 ПДД не соответствует сложившейся обстановке во время ДТП, так как в данном случае усматриваются параметры нарушения другого пункта правил ПДД. В частности, не основана на достоверных доказательствах позиция должностного лица ДПС, в которой действия водителя Панова Н.В. оценены так, что он не выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения … и т.д. В данном случае водитель Панов Н.В. ехал с минимальной допустимой скоростью при наличии знаков 1.13 и 3.24 и при существовавших на тот момент погодных условиях. При оценке сложившейся дорожно-транспортной ситуации необходимо пользоваться не достаточно общей нормой в виде нарушения п.10.1 ПДД, а анализировать ДТП детально: выяснить, какими позициями ПДД должен был руководствоваться водитель З. Н.Г., совершая объезд препятствия при наличии знака 1.14, и в свою очередь, как должен был действовать водитель Панов Н.В. при наличии знака 1.13, и после этого сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях водителей нарушений ПДД.
Суд считает, что инспектором по ИАЗ ОГИБДД по Таштагольскому району М. П. Г. не были исследованы все доказательства, которые могли бы установить причинно-следственную связь произошедшего ДТП.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что указанное определение от 18.12.2010 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, а потому подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2010 года в отношении Панова Никиты Владимировича отменить, направить административный материал на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья А.А. Андреева