Дело № 12-25/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол «22» февраля 2011 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеева Владимира Ильича на постановление гос. инспектора ДИ и ОД ОГИБДД по Таштагольскому району от 23.11.2010 года, которым
Елисеев Владимир Ильич,
07.04.1951 года рождения, уроженец с. Можарка, Артемовского района, Красноярского края, русский, гражданин РФ, образование высшее, женат, работающий в ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть г. Таштагола», директором, проживающий в г. Таштагол, ул. Ленина, 19-31 «а», не судим, к административной ответственности не привлекался,
привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району Коноваленко Е.В. 42 МВ № 239150 от 23.11.2010 года, Елисеев В. И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Ко АП РФ, а именно за то, что, являясь должностным лицом, ответственным за организацию работ предприятия, отвечающего за содержание наружного освещения в п. Шерегеш на основании муниципального контракта 003/2010, 08.11.2010 г., в 21- 35 часов, в п. Шерегеш, по ул. Советской около дома № 5, допустил нарушение п. 13 ОП ПДД, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании наружного освещения, а именно, несоблюдение требований п. 4.6.3 ГОСТ Р-50 597-93: не работали два подряд, один за другим, светильники наружного освещения.
Елисеев В. И. обратился в суд с жалобой на постановление гос. инспектора ДИ и ОД ОГИБДД по Таштагольскому району от 23.11.2010 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ отсутствует, поскольку он, как должностное лицо, не нарушал условий заключенного муниципального контракта, а также правил дорожного движения, помех для безопасного дорожного движения не создавал.
В судебном заседании заявитель Елисеев В. И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что имеется муниципальный контракт, где две стороны договорились о проведении работ, а инспектор ОГИБДД Коноваленко Е.В. незаконно вмешивается в хозяйственную деятельность, превышает свои полномочия. Он не отрицает, что по две подряд лампочки не горели в четырех местах в пос. Шерегеш, он знал об этом, но лампочек в наличие не было, поэтому их не заменили.
Бобылев М.М. является начальником участка пос. Шерегеш. В муниципальном контракте он назначен ответственным лицом по работе линий уличного освежения. У Бобылева М.М. денежных средств нет, все заявки, в том числе и на лампочки для линий уличного освещения, он подает через него (Елисеева В.И.). Заявки направляются в Кемерово и оттуда поступают лампочки.
В филиале «Энергосеть г. Таштагола» финансами распоряжается только он (Елисеев).
Коноваленко Е.В. незаконно проводил какую-то проверку в отсутствие их представителя. Он не верит Коноваленко, поэтому не согласен с постановлениями о его наказании.
В судебном заседании госинспектор ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району Коноваленко Е. В. жалобу не признал, пояснив, что 08.11.2010 года проводилась проверка линий уличного освещения в пгт. Шерегеш, в ходе которой установлено, что не работали два подряд один за другим светильники наружного освещения по ул. Советская, 5 в пгт. Шерегеш, в связи с чем, нарушены требования п. 4.6.3 ГОСТ Р-50 597-93. Отсутствие надлежащего уличного освещения повлияло на безопасность дорожного движения. Елисеев В.И., как руководитель филиала «Энергосеть г. Таштагола», как должностное лицо, не принял мер по устранению помех в дорожном движении, поэтому постановление считает законным и обоснованным.
Выслушав Елисеева В. И., представителя ОГИБДД Коноваленко Е. В., свидетеля Бобылева М.М., проверив материалы дела, суд считает жалобу Елисеева В. И. на постановление гос. инспектора ОГИБДД ОВД Таштагольского района 42 МВ № 239150 не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом, постановлением гос. инспектора ОГИБДД г.Таштагола от 23.11.2010 года Елисеев В. И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а именно, Елисеев В. И., являясь должностным лицом, ответственным за организацию работ предприятия, отвечающего за содержание наружного освещения в п. Шерегеш на основании муниципального контракта 003/2010 от 01.09.2010г., 08.11.2010 г., в 21-40 часов, в п. Шерегеш, ул. Советская, 5, допустил нарушение п. 13 ОП ПДД, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании наружного освещения, а именно, несоблюдение требований п.4.6.3 ГОСТ Р-50 597-93: не работали два подряд один за другим светильники наружного освещения, что угрожает безопасности дорожного движения, и подвергнут за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде штрафа в сумме 2.000 рублей.
Суд считает, что Елисеев В. И., как должностное лицо ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть г. Таштагола», отвечает за содержание наружного освещения в п. Шерегеш, согласно п.1.1 Муниципального контракта №003/2010 от 01.09.2010 года, где указано, что заказчик в лице Администрации Шерегешского городского поселения поручает, а исполнитель в лице филиала «Энергосеть г. Таштагола» ООО «Кузбасская энергосетевая компания» принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию линий уличного освещения п. Шерегеш, согласно приложения №1 ул. Советская, в пгт. Шерегеш должна обслуживаться филиалом «Энергосеть г.Таштагола» ООО «Кузбасская энергосетевая компания».
08.11.2010 года гос. инспектором ОГИБДД ОВД Таштагольского ГРОВД Коноваленко Е. В., при проверки уличного освещения по ул. Советская, пгт. Шерегеш выявлены нарушения п. 13 ОП ПДД, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании наружного освещения, а именно, несоблюдение требований п. 4.6.3 ГОСТ Р-50 597-93: не работали два подряд один за другим светильники наружного освещения, что угрожает безопасности дорожного движения.
Суд считает несостоятельными доводы Елисеева В.И. о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности потому, что к муниципальном контракте ответственным лицом по работе линий уличного освежения назначен Бобылев М.М.
Свидетель Бобылев М.М. в суде пояснил, что он работает в филиале «Энергосеть г.Таштагола» ООО «Кузбасская энергосетевая компания» начальником участка № 2 пос. Шерегеш. Он проверяет лично сам уличное освещение, а также электромонтеры в процессе работы выявляют, где не горят лампочки в лампах уличного освещения. Затем он делает заявку в отдел снабжения, подписывает заявку у Елисеева В.И. и ждет поступления лампочек. Своих денежных средств у него нет, все финансирование идет только через Елисеева В.И. В октябре 2010 года он подавал несколько заявок на лампочки, но их не прислали. В начале ноября 2010 года он «перехватил» на другом предприятии некоторое количество лампочек и 08 ноября 2010 года часов в 10 работники его участка стали менять сгоревшие лампочки на ул. Гагарина в пос. Шерегеш. Все сгоревшие лампочки в пос. Шерегеш заменить не успели.
Свидетель Замуруев А.М. в суде пояснил, что 08.11.2010 года он проезжал в пос. Шерегеш по ул. Гагарина. На проезжей части дороги стоял автомобильный подъемник и работник электроучастка что-то делали. Меняли они лампочки или нет, он не видел.
Суд считает, что Елисеев В.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ - за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, т.к. Елисеев В.И. является руководителем филиала «Энергосеть г.Таштагола» ООО «Кузбасская энергосетевая компания», отвечает за организацию работы в филиале, только он имеет право распоряжаться денежными средствами предприятия.
С доводами Елисеева В. И., что согласно приложения №2 допускается 15 % неисправных светильников или ламп от общего количества при каждом осмотре, суд не может согласиться, поскольку, при проведении проверки гос. инспектором выявлены нарушения уличного освещения: не соблюдены требования ГОСТа Р 50597-93 п.4.6.3, а именно, не работали два подряд один за другим светильники наружного освещения, что является угрозой безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Ко АП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району Коноваленко Е. В. 42 МВ № 239150 от 23.11.2010 года в отношении Елисеева Владимира Ильича, оставить без изменения, жалобу Елисеева В. И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.И.Маслова