ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Ташла 12 сентября 2011 года Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Садчикова В.А. защитника Арутюнян Л.А., представившего удостоверение ... и ордер ... при секретаре Масленниковой Р.З. а также потерпевшей Е рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горшенина МИ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, Установил: Горшенин М.И. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Горшенин М.И. <дата> около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на угон автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Е, заведомо зная о том, что автомобиль стоит на территории двора домовладения Е, расположенного по <адрес>, с целью доехать до <адрес>, подошел ко двору домовладения Е, через калитку зашел во двор, где реализуя свой преступный умысел, умышленно, без цели хищения, открыл ... ворота ограждения двора домовладения Е, подошел к автомобилю ... через ... водительскую дверцу, ... проник в салон автомобиля и, поставив рычаг переключения передач в нейтральное положение, вылез из автомобиля. Далее продолжая свои преступные действия направленные на угон автомобиля вытолкнул автомобиль со двора на улицу, где ..., со стартера запустил двигатель автомобиля и, ..., поехал в <адрес>. Впоследствии в связи с тем, что автомобиль застрял, оставил автомобиль на участке местности, расположенного в <адрес> При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 225 УПК РФ обвиняемый Горшенин М.И. заявил ходатайство о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. Постановлением Ташлинского районного суда от <дата> по ходатайству Горшенина М.И. уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства на основании ст. 314 УПК РФ, указанное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку ему понятно обвинение, с обвинением он согласен, ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали. Суд приходит к выводу, что обвинение Горшенина М.И. в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона), обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содеянное Горшениным М.И. суд соответственно квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ. Из данных о личности подсудимого судом установлено следующее. По месту жительства и работы подсудимый Горшенин М.И. характеризуется положительно, физически и психически здоров, в ходе предварительного следствия оказывал активное способствование раскрытию преступления, в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления также признал полностью, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Горшенину М.И. суд, при назначении ему наказания учитывает такие обстоятельства как наличие положительных характеристик, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих подсудимому Горшенину М.И. наказание по делу не имеется. Разрешая в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, считает, что подсудимому возможно назначение наказания без изоляции от общества в виде штрафа, по мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, обозначенное наказание в достаточной мере будет отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Горшенина МИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей ... Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горшенина М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в кассационном порядке через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Сенякин И.И. Приговор суда вступил в законную силу 23.09.2011 года.