ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Ташла 6 октября 2011 года Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Афанасьева А.С. потерпевшего К. защитника Яковлева В.А., ... при секретаре Масленниковой Р.З., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Меркулова А.Г., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Меркулов А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. (дата) около ... часов, Меркулов А.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Д. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес руками и ногами множество ударов, а именно <данные изъяты> В продолжение своего преступного умысла, направленного на Д. Д. в хозяйственную постройку, расположенную около <адрес> где привязав руки потерпевшего к перекладине опоры крыши, вновь нанес не менее трех ударов в область груди потерпевшего, после чего, освободив Д. от веревки, оставил последнего на месте происшествия. В результате преступных действий Меркулов А.Г. нанес Д. руками и ногами не менее десяти ударов в область головы, а также не менее восьми ударов в область туловища, причинив своими действиями телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые по степени тяжести в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и сами по себе привели по неосторожности к наступлению смерти Д. которая наступила (дата) в ... часов в реанимационном отделении <данные изъяты> В начале судебного следствия подсудимый Меркулов А.Г. суду пояснил, что он полностью признаёт себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления, изъявил согласие дать показания и суду показал, что (дата) он совместно с Г. и другими жителями села, около ... часов, находясь около <адрес> распивали спиртные напитки. В это время к ним подошёл Д. в ходе разговора с которым он и другие находящиеся с ним лица попросили удалиться Д. что последнему не понравилось и Д. первый ударил его в лицо. После чего он также ударил Д. кулаком одной руки в нос, а кулаком второй руки по лицу, после чего Д. упал, он подошёл к нему и пнул последнего по телу, после чего Д. успокоился и встал, они сели вновь употреблять спиртное. В это время Д. опять стал выражать недовольство в его адрес, тогда он опять ударил Д. один раз по лицу, последний упал, потом он сходил домой за верёвкой, после чего связал руки Д. привел его в конец <адрес>, привязал к столбу и нанес Д. два удара ногой по телу. Затем, через некоторое время он Д. отвязал от столба и повел к К. просить прощения, после чего он вместе с указанными выше лицами ушли на задний двор домов, где вновь продолжили употреблять спиртное. В это время Д. опять пришёл к ним, между ним и Д. опять произошёл конфликт, после которого он вновь связал Д. руки и повел в хозяйственную постройку, расположенную недалеко от близстоящего дома, где он перекинул веревку, которой были связаны руки Д. через центральную стропилу (перекладину) крыши и отошёл в сторону, а через некоторое время подошёл и отвязал Д. в данной постройке он последнему удары не наносил, в область головы он Д. не бил, удары им наносились не сильно, все приведённые действия он совершил с целью успокоить Д. предполагает, что Д. в указанное время мог кто-то побить ещё, но в его присутствие никто, кроме него Д. удары не наносил. В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Меркулова А.Г. в ходе предварительного расследования, из которых судом установлено, что (дата) примерно в ... он распивал спиртные напитки совместно с односельчанами и Д. Примерно в ... часов, между ним и Д. произошел конфликт, в ходе которого он взял Д. за футболку и бросил на землю. Когда Д. попытался встать, он два раза ударил последнему коленом по лицу, от чего тот снова упал на землю. Он стал бить его ногами по различным частям тела, а именно в грудь, ребра, в живот, несколько ударов ногой попали в область головы. Сколько именно ударов нанес Д. руками и ногами он не запомнил. Через несколько минут он снова подошел к Д. и стал бить его кулаками по голове и в область грудной клетки, нанес не менее четырех ударов по голове и телу Д. После этого, он связал руки Д. и привел последнего в конец <адрес>, где привязал к столбу и нанес несколько ударов сзади по спине и ребрам. Около ... часов, он привел Д. к входу во двор <адрес>, где заставил просить прощения у К. Затем он и Д. стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и Д. произошел конфликт, после которого он связал руки Д. и повел в хозяйственную постройку, расположенную около <адрес>. В сарае, он перекинул веревку, которой были связаны руки Д. через центральную стропилу (перекладину) крыши и несколько раз ударил его в область грудной клетки. Через некоторое время он отвязал Д. и оставил в сарае, а сам пошел домой. ... Из протокола допроса Меркулова А.Г. в качестве обвиняемого от (дата) судом установлено, что Меркулов А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, подтвердил показания данные им ранее по уголовному делу и дополнительно пояснил, что при указанных выше обстоятельствах, он нанёс всего два удара рукой по лицу Д. а не по голове, ногами по голове Д. он не бил. ... В судебном заседании подсудимый Меркулов А.Г. суду пояснил, что подтверждает только показания, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого (дата), остальные показания он не подтверждает. Таким образом, из приведённых показаний видно, что Меркуловым А.Г. в начале судебного следствия фактически вина в совершении инкриминированного преступления была признана частично. Вместе с тем суд, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение стороны защиты, полагающей, что виновность Меркулова А.Г. в совершении преступления в полной мере государственным обвинением не доказана и полагающей необходимым возвратить уголовное дело прокурору, для установления лица непосредственно виновного в смерти потерпевшего Д. а также просившей исключить из доказательств протоколы допросов свидетелей Г., С., и О. полученные в ходе предварительного расследования в виду их фальсификации, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности и давая правовую оценку действиям Меркулова А.Г., суд считает подсудимого Меркулова А.Г. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку его виновность в этом подтверждается представленными государственным обвинением доказательствами. Так в ходе судебного заседания (дата) подсудимый Меркулов А.Г. суду показал, что он полностью поддерживает и подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (дата) и в качестве обвиняемого (дата), ...) и соответственно полностью признаёт свою вину. Суд при вынесении приговора берёт за основу показания Меркулова А.Г., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (дата) и в качестве обвиняемого (дата) ... поскольку подсудимый именно эти показания полностью поддержал в ходе судебного следствия, кроме того, указанные признательные показания подсудимого полностью согласуются с исследованными судом следующими, подтверждающими его вину в совершении преступления доказательствами. Показаниями потерпевшей К. которая в судебном заседании показала, что Д. являлся ее родным младшим братом, ему было ... лет, брат проживал совместно с родителями пока они были живы. В нетрезвом виде брат был неадекватный, она общалась с ним редко. Д. был неоднократно судим, первый раз его осудили сразу после школы, последний раз он также отбывал наказание в виде лишения свободы на четыре года. (дата) Д. позвонил ей и сказал, что вернулся из мест лишения свободы и находится в <адрес>. (дата) примерно в ... час, от участкового ей стало известно, что Д.. скончался в МУЗ ... куда его доставили (дата) с множественными телесными повреждениями. Когда она видела Д.. в морге, у него действительно имелись множественные телесные повреждения. Показаниями свидетеля Г. данными им в ходе судебного следствия и его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий показаний свидетеля данных им в ходе судебного следствия с показаниями свидетеля данными им в ходе предварительного расследования. Так из показаний свидетеля Г. данных им в ходе предварительного расследования судом установлено, что (дата) примерно в ... часов, во время распития спиртного, между Д. и Меркуловым А.Г. произошел конфликт, в ходе которого Меркулов нанес несколько ударов по лицу Д., от чего тот упал на землю. Меркулов стал наносить беспорядочные удары руками и ногами по голове, туловищу Д., таким образом, нанес ... или ... ударов кулаками по голове Д.. После этого Меркулов ушел домой и вернулся с веревкой, связал руки Д. после чего отвел Д. на окраину <адрес>, где привязал к столбу и продолжил наносить Д.. удары сзади по спине, бокам, несколько раз ударил по голове. После этого, Меркулов отвел Д. к дому К. и заставил его просить у нее прощения. Затем Меркулов и Д. продолжили выпивать спиртное и в ходе распития спиртного, Меркулов также несколько раз ударил по лицу Д.. Затем привел Д. в заброшенный сарай, расположенный за домом <адрес>. В сарае Меркулов А.Г. перекинул конец веревки, которой были связаны руки Д.. через перекладину крыши и закрепил ее, после чего стал избивать Д. нанося удары по телу и лицу. Примерно в ... часов, Меркулов А.Г. отвязал Д. оставил лежать на полу и ушел домой. Д. избивал только Меркулов А.Г., удары тот наносил со всей силы, не сдерживаясь. ...) Свидетель Г. приведённые показания полностью подтвердил и суду дополнительно показал, что при указанных выше обстоятельствах конфликт начался из-за Д. который первый ударил подсудимого Меркулова А.Г. в область шеи, после чего между Д. и Меркуловым А.Г. началась драка и последний стал наносить Д. указанные выше удары. Показаниями свидетеля С. который в судебном заседании показал, что Меркулова А.Г. он знает как односельчанина, (дата) он совместно с О., С., Г. распивали спиртное на <адрес>, около дома М.. К ним подошел Д. в ходе разговора, у Д. с Меркуловым возник конфликт, Меркулов встал, взял Д. за шиворот и откинул, последний упал, а Меркулов стал бить его по телу, Д. не сопротивлялся, он видел, что Меркулов нанес Д. 5 ударов, у Д. из носа пошла кровь. Меркулов сказал встать ему, тот встал. У Меркулова была с собой веревка, которой он Д. связал руки, потом они пошли на гору и там Меркулов привязал Д. к столбу и нанес ему ... ударов по телу. Потом развязал Д. и потащил его к К., потом Д. попросил у Меркулова воды, умылся. Потом Меркулов повёл Д. в заброшенный сарай, через некоторое время он с П. зашли в сарай и увидели Д. который висел привязанный, а Меркулов нанес Д. ... удара по телу, по бокам. Меркулова А.Г. он знает как человека не драчливого, также он знает и Д., который является буйным человеком. Показаниями свидетеля О. данными им в ходе судебного следствия и его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий показаний свидетеля данных им в ходе судебного следствия с показаниями свидетеля данными им в ходе предварительного расследования. Так из показаний свидетеля О..,., данных им в ходе предварительного расследования судом установлено, что (дата) примерно в ... часов, во время распития спиртного между Д. и Меркуловым А.Г. произошел конфликт, в ходе которого Меркулов нанес несколько ударов по лицу Д. от чего тот упал на землю. Меркулов стал наносить беспорядочные удары руками и ногами по голове, туловищу Д. таким образом, нанес не менее ... ударов по голове Д. После этого Меркулов ушел домой и вернулся с веревкой, связал руки Д. после чего отвел Д. на окраину <адрес>, где привязал к столбу и продолжил наносить Д.. удары сзади по спине, бокам, несколько раз ударил по голове. После этого, Меркулов отвел Д. к дому К. и заставил просить у нее прощения, что тот и сделал. Затем Меркулов и Д.. продолжили выпивать спиртное и в ходе распития спиртного, Меркулов также несколько раз ударил по лицу Д.. Затем привел Д.. в заброшенный сарай, расположенный за домом <адрес>. В сарае Меркулов А.Г. перекинул конец веревки, которой были связаны руки Д. через перекладину крыши и закрепил ее. Затем стал избивать Д.. нанося удары по телу и лицу. Он видел что Меркулов А.Г. нанес не менее трех ударов по телу Д. после чего, продолжил употреблять спиртное. Примерно через 30 минут, Меркулов А.Г. отвязал Д. и ушел домой. Д. избивал только Меркулов А.Г., удары наносил со всей силы, не сдерживаясь. (... Свидетель О. приведённые показания полностью подтвердил и суду дополнительно показал, что при указанных выше обстоятельствах конфликт начался из-за Д. который первый ударил подсудимого Меркулова А.Г., после чего между Д.. и Меркуловым А.Г. и началась драка. Показаниями свидетеля М. которая в судебном заседании показала, что (дата) в дневное время встретила в селе Д., у которого каких-либо телесных повреждений не заметила. Накануне (дата) она слышала, что Д. угрожал К. убийством. Вечером (дата) она находилась у себя в огороде и видела, что Д. просил прощения у К. на лице у Д.. имелись повреждения, рядом с последним в этот момент стоял Меркулов А.Г.. Позже со слов К. ей стало известно, что руки у Д. в этот момент были связаны. (дата) в ночное время к их дому приходил Д. который пытался разбить окно и она вызвала участкового. Характеризует Д. с отрицательной стороны, Меркулова А.Г. она знает как хорошего человека и семьянина, ничего плохого сказать о нём не может. Показаниями свидетеля О. которая в судебном заседании показала, что (дата) примерно около ... часов, она находилась у своей подруги по адресу <адрес>, когда к ним приходил Д.. с ножом, при этом угрожал убийством. Затем она видела, как Д. подошёл к компании, где находился также Меркулов А.Г.. Она видела, что между Д.. и Меркуловым А.Г. началась драка, при этом Д. первый ударил Меркулова А.Г. в левую часть лица, а Меркулов А.Г. ударил Д. С.Т. в нос и разбил его. Затем она видела, как Меркулов А.Г. связал Д. руки и увел на окраину посёлка вверх по улице. Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля К.., данными ею в ходе предварительного расследования, из которых судом установлено, что (дата) примерно в ... часов, Д. находился рядом с ее домом, когда она стала проходить мимо, он вдруг встал на колени и стал просить прощения, после чего она испугалась и забежала в дом. (... Показаниями свидетеля П. который в судебном заседании показал, что (дата) в ... часов ночи к нему домой позвонила М. которая ему пояснила, что к ним в дом ломится и бьёт стёкла Д.. Примерно через ... минут он пришёл к дому М.. и увидел под окном дома лежащего Д., при этом окна дома были целые, последний был без обуви и без верхней одежды, находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице Д. он увидел телесные повреждения. Для выяснения всех обстоятельств он решил подождать до утра и отвести Д. домой, лишь спросил у Д. кто его избил, на что последний не ответил, при этом сказал, что во всём разберётся сам. Д. сам идти не смог, поэтому он взвалил Д. на спину, оттащил в дом последнего и положил на кровать. Утром, около ... часов он зашёл к Д.. в дом и застал последнего спящего на той же кровати, в той же одежде, как он оставил его накануне. Он стал разговаривать с Д. и увидел указанные выше телесные повреждения, при этом из рта Д.. шла кровь, при таких обстоятельствах он принял решение доставить Д. в медицинское учреждение. Сам Д. дойти до машины не смог, говорил, что у него болит всё тело, поэтому он Д. донёс до автомобиля и отвёз в Ташлинскую ЦРБ, где сказали, что Д. нуждается в госпитализации. При проведении проверочных мероприятий было установлено, что Д. больше в тот день ни с кем в конфликтные отношения не вступал и не дрался, как ему известно, принадлежащая Д. обувь, была обнаружена в сарае, где Д. привязывал Меркулов А.Г. Протоколом осмотра трупа от (дата), согласно которому на трупе Д.. в области <данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого объектом осмотра являлась территория, прилегающая к ограждению <адрес>, где были обнаружены <данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого объектом осмотра являлась хозяйственная постройка, расположенная около <адрес>. В ходе осмотра хозяйственной постройки <данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого объектом осмотра являлся участок местности расположенный около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, Меркулов А.Г. добровольно выдал веревку, на которой были обнаружены пятна вещества похожего на кровь и при этом пояснил, что данной веревкой (дата) связывал руки Дусакаеву С.Т., протоколом осмотра выданной веревки с пятнами вещества похожего на кровь и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ... Рапортом помощника УУМ ОВД П. адресованного начальнику ОВД по МО <адрес> Ерёмину А.В., согласно данных которого, П. (дата) с целью опроса Д.. по факту незаконного проникновения жилище К. и угрозы ей убийством, был осуществлён выезд по месту жительства Д., где последний был обнаружен с телесными повреждениями. Для оказания Д. медицинской помощи Д. был доставлен в ..., где последнему был поставлен диагноз в виде контузии головного мозга и перелома ребёр, в следствие чего Д. был госпитализирован. (... Рапортом дежурного ОВД по МО ... адресованного начальнику ОВД по МО ...., согласно данных которого (дата) в ... минуту в дежурную часть ОВД по МО ... от нач.меда МУЗ ... поступило телефонное сообщение, что (дата) в реанимационном отделении МУЗ умер Д., госпитализированный в ЦРБ (дата) с телесными повреждениями в виде <данные изъяты> Справкой, представленной МУЗ «...» от (дата), согласно данных которой, (дата) у Меркулова А.Г. каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. ... Протоколом проверки показаний обвиняемого Меркулова А.Г. на месте, в ходе проведения которого обвиняемый показал, что (дата) в период с ... часов до ... часов, нанес телесные повреждения Д. около <адрес> и около <адрес>, а также привязывал Д. к столбу в конце указанной улицы и перекладине крыши хозяйственной постройки, расположенной около <адрес> Заключением эксперта ...-а от (дата), согласно которому смерть Д. г.р., наступила от отёка и набухания головного мозга с последующим <данные изъяты> Все вышеперечисленные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твёрдого предмета, что могло быть при ударах руками и ногами. Все имеющиеся телесные повреждения у потерпевшего имеют выраженные признаки переживаемости, т.е. возникли прижизненно. Однако достоверной разницы этих признаков переживаемости при исследовании трупа не обнаружено и поэтому, следует считать, что возникли они в небольшой промежуток времени (до нескольких часов). При судебно-химическом исследовании в крови и моче из трупа этанол не обнаружен - кровь гнилостно изменена. Смерть Д. наступила (дата) в ... Протоколом выемки от (дата), согласно которому в Сорочинском филиале ГУЗ «Бюро СМЭ» ... был изъят образец крови Д. протоколом его осмотра и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ... Заключением эксперта ..., согласно которому, кровь Д. <данные изъяты> Суд считает, что приведённые доказательства, в том числе и показания свидетелей Г., С. и О. в их совокупности, а также в совокупности с показаниями подсудимого Меркулова А.Г. данными им в ходе предварительного расследования и взятые судом за основу согласуются между собой, а также с другими представленными государственным обвинением исследованными судом доказательствами и подтверждают обоснованность предъявленного Меркулову А.Г. обвинения. Все представленные государственным обвинением исследованные судом доказательства получены в соответствие с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что из показаний подсудимого Меркулова А.Г., а также показаний свидетелей судом установлено, что действия Меркулова А.Г. были вызваны противоправными действиями самого потерпевшего Д. который приблизившись к употребляющей спиртные напитки компании, после предложения всеми членами компании покинуть их общество, первым нанёс удар Меркулову А.Г., в частности данное обстоятельство было подтверждено практически всеми, допрошенными в ходе судебного следствия свидетелями. Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что (дата) около ... часов, Меркулов А.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Д., вызванной противоправными действиями последнего, именно умышленно и с целью причинения Д. тяжкого вреда здоровью, нанес руками и ногами множество ударов в жизненно важные органы тела потерпевшего, а именно в область головы и тела Д., данные действия подсудимым продолжались на протяжение длительного промежутка времени, при смене его и Д. мест нахождения, указанные обстоятельства, а также характер телесных повреждений и их локализация подтверждает умысел подсудимого Меркулова А.Г. на нанесение именно тяжких телесных повреждений, приведших по неосторожности к смерти Д. исходя их чего суд действия Меркулова А.Г. квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании была исследована личность потерпевшего Д. который был ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется исключительно с отрицательной стороны. Из данных о личности подсудимого судом установлено следующее. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... Меркулов А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал <данные изъяты> Проанализировав поведение Меркулова А.Г. до совершения преступления, после совершения преступления, в ходе предварительного и судебного следствия суд считает заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, а Меркулова А.Г. вменяемым. Таким образом, в суде установлено, что Меркулов А.Г. <данные изъяты> В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Меркулову А.Г. в ходе судебного следствия не установлено. Переходя к вопросу о виде и размере наказания, принимая во внимание требования статьи 60 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначение Меркулову А.Г. наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, руководствуясь требованиями указанной статьи УК РФ и принимая во внимание личность подсудимого, наличие имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств наказание отягчающих, личность потерпевшего, наличия ходатайств жителей <адрес> и <адрес> и считая, что приведённые данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершённого подсудимым Меркуловым А.Г. преступления, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Меркулову А.Г. наказание в размере максимально возможно приближённым к нижнему размеру наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 УК РФ и без применения дополнительного наказание в виде ограничения свободы, считая применение основного наказания в виде лишения свободы достаточным. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Меркулова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Меркулову А.Г. исчислять со дня его фактического задержания, то есть с (дата). Меру пресечения в отношении Меркулова А.Г. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в кассационном порядке через Ташлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Меркуловым А.Г. содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Меркулов А.Г. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае желания воспользоваться обозначенным правом, осужденный должен указать об этом в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления государственным обвинителем или прокурором и при подаче кассационной жалобы защитником или потерпевшим осужденный Меркулов А.Г. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора также вправе перед судом, постановившим приговор, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Сенякин И.И. Приговор суда вступил в законную силу 18.10.2011 года.