№ 1-72/2011 приговор в отношении Панина П.Н. осужденного по ст. 158 ч. 2 п . `б` УК РФ



.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 26 декабря 2011 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Садчикова В.А.,

подсудимого Панина П.Н.,

защитника адвоката Костиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Панина П.Н. ...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Панин П.Н. (дата) около ... час. ... мин. незаконно проник на территорию двора домовладения М.. расположенного по <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь прошёл внутрь хозяйственной постройки откуда тайно похитил водяную мотопомпу (насосный агрегат) <данные изъяты> стоимостью ... рублей, принадлежащую С. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия Панина П.Н. органы предварительного следствия квалифицируют по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель Садчиков В.А. исключил из объёма обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Подсудимый Панин П.Н. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Садчиков В.А. и потерпевший С. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Костина М.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитника и в присутствии защитника, что Панин П.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Панин П.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панину П.Н. является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панину П.Н., является ....

С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Панина П.Н., который ранее привлекался к уголовной ответственности и на путь исправления не встал, нигде не работает, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа, обязательных работ исправительных работ суд в данном случае не применяет, поскольку в действиях Панина П.Н. имеется .... Между тем, с учетом суммы похищенного имущества, возраста подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительных характеристик с места жительства, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает гражданским браком, и с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Панина П.Н. возможно без изоляции от общества, и что возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, данное наказание в достаточной мере будет отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Панина П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ... года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать исправление.

Обязать Панина П.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию ежемесячно по графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения Панину П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Е.Г. Поротько

Приговор суда вступил в законную силу 11.01.2012 года.