ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Ташла «19» апреля 2011 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.А.Щурихина
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Садчикова В.А.
подсудимого Алексейчука ПВ
защитника адвоката Терехина В.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...
при секретаре Бурак Н.Н.,
а также с участием представителя потерпевшего Ч
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алексейчука ПВ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.215 2 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получившего <дата>
Установил:
Алексейчук П.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с ... часов ... минут до ... часов Алексейчук П.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, умышленно из корыстных побуждений, с целью повреждения и приведения объектов электросвязи в негодное для эксплуатации состояние, предварительно взяв с собой ..., пришли на участок местности, расположенный <адрес> На данном участке <данные изъяты> в связи с чем было прекращено телефонное сообщение с населенными пунктами: <адрес> Таким образом, Алексейчук П.В. и лицо в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела повредили и привели в негодное для эксплуатации состояние объекты электросвязи, то есть объекты жизнеобеспечения, обеспечивающие бесперебойной телефонной связью населенные пункты с жизненноважными объектами <адрес> такими как Центральная районная больница, сельские фельдшерские пункты, отдел внутренних дел, пожарная часть МЧС РФ, служба газа. Действиями подсудимого Алексейчука был причинен потерпевшему В материальный ущерб в размере ... рубля ... копеек затраченных на восстановление телефонной связи.
Гражданский иск по данному преступлению не заявлен так как Алексейчук П.В. внес в кассу предприятия ... рубля ... копеек и полностью возместил причиненный ущерб.
Одновременно с действиями направленными на повреждение линии электросвязи, Алексейчук П.В. вступил в сговор с лицом в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела о хищении имущества принадлежащего В в виде <данные изъяты> Действуя умышленно и согласованно <дата> в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут на участке местности <адрес> Алексейчук и данное лицо спилили ... деревянные опоры линии электросвязи стоимостью ... рублей каждая и ... метра телефонного кабеля стоимостью ... рубля ... копеек. Распилив ... опоры пополам похитители перенесли опоры и кабель в <адрес>, но не довели свой преступный умысел на хищение имущества до конца, так как были застигнуты работниками В, которые вызвали сотрудников милиции. Таким образом Алексейчук пытался украсть имущество В на сумму ... рубля ... копеек.
В судебном заседании подсудимый Алексейчук П.В. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств согласно ст.316 УПК РФ.
Суд удовлетворил данное ходатайство, поскольку его поддержал защитник подсудимого адвокат Терехин В.Н. и с ходатайством согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего. Кроме того судья разъяснил подсудимому статьи 314, 315, 316 и 317 УПК РФ и убедился в том, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение по делу обоснованно и подтверждено собранными доказательствами.
Содеянное подсудимым преступление суд квалифицирует по пункту «а» ч.2 ст.215 2 УК РФ по признакам приведения в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждения и приведения в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совершенного из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того действия Алексейчука П.В. судом квалифицируется по ст.30 ч.3, 158 ч.2 «а» УК РФ по признакам покушения на кражу, то есть совершения умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных по предварительному сговору группой лиц, но не доведенных до конца по независящим от них обстоятельствам.
Из данных о личности подсудимого установлено <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба, положительные характеристики с места жительства.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, то, что совершено два преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и полагает назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, с возложением обязанностей направленных на исправление подсудимого.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алексейчука ПВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.215 2 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п.»а» ч.2 ст.215 2 УК РФ в виде ... лишения свободы со штрафом в ... рублей;
По ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ... лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание Алексейчуку П.В. в виде ... лишения свободы со штрафом в ... рублей.
Применить статью 73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным с установлением испытательного срока в ...
Обязать Алексейчука ПВ не менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Алексейчуку П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный Алексейчук П.В. имеет право ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья А.А.Щурихин
Приговор суда вступил в законную силу 03.05.2011 года.