№1-71/2010 приговор в отношении Булатова М.М. осужденного по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Ташла

Ташлинского района «13» октября 2010 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области – Казначейский В.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Егорова А.С.,

подсудимого Булатова М.М.,

защитника, адвоката Терехина В.Н., ,

при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Булатова М.М., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Булатова М.М., совершил кражу тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

Булатова М.М., Дата обезличена года в период времени Номер обезличен. находясь в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Н, путем свободного доступа, прошел на территорию двора домовладения Н, расположенного по ..., где реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к дому Н, с помощью металлического стержня найденного на территории двора домовладения Н открыл навесной замок на входной двери дома Н, после чего через открытую дверь прошел внутрь дома. Далее, находясь в доме Н и продолжая свои преступные действия, прошел в спальную комнату дома Н, где со стола забрал денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, которые положил в правый карман брюк, в которые был одет, вышел на улицу и с похищенным с места совершения преступления скрылся, таким образом, незаконно проник в домовладение Н, откуда тайно похитил денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, принадлежащие Н. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Н имущественный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.

После изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимым обвинения:

Булатова М.М. заявил о согласии с обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника добровольно, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая, в представленном ею заявлении также не возражала о проведении судебного заседания в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Булатова М.М., обосновано и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый с ним согласился, и оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Булатова М.М. по статье 158 части 3 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:

подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением;

это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

возражений у государственного обвинителя, а также потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке нет;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела, указанные в статье 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При определении вида и меры наказания подсудимому, исходя из требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. Влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у виновного на иждивении одного малолетнего ребенка и дочь, являющуюся студенткой, не имеющей самостоятельного дохода, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяет суду при назначении подсудимому наказания применить правила, предусмотренные статьей 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый Булатова М.М. ...).

Решая вопрос о наказании, суд, учитывает, что подсудимый Булатова М.М. совершил преступления, относящиеся в соответствии с требованиями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого.

Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей 06 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, потому, суд не находит, возможным назначить подсудимому, более мягкое наказание чем лишение свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как полагает суд, такое наказание будет отвечать принципам социальной справедливости.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание в совокупности малый размер похищенного, ряд, признанных судом, обстоятельств, смягчающих наказание, находит возможным при назначении Булатова М.М. наказания, применить положения, предусмотренные статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, то обстоятельство, что подсудимый вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Учитывает суд и то обстоятельство, что имущественный ущерб по делу возмещен в полном объеме. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.

По этим основаниям, суд находит возможным при назначении наказания, применить правила, предусмотренные статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях достижения наибольшего эффекта исправления, суд находит необходимым возложить на подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 73 частью 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его трудное материальное положение, искреннее раскаяние в содеянном, суд находит возможным такие виды дополнительного наказания, как штраф и ограничение свободы, в отношение подсудимого не применять.

Признанные по делу вещественные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации:

- ... – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 300, 303, 304, 307 – 309, 316 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Булатова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением статей 62 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок Номер обезличен, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное судом наказание считать условным. Испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, установить в Номер обезличен.

Применить статью 73 часть 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно – осужденного Булатова М.М. обязанность в виде: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Булатова М.М., оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 379 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено им в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и проверяемым судом кассационной инстанции решением, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию по подлежащим рассмотрению судом кассационной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области В.В. Казначейский.

Приговор суда вступил в законную силу 26 октября 2010 года