№ 1-60/2010 приговор в отношении Пучкина М.В. осужденного по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 8 сентября 2010 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Благодарского А.А.

защитника Костиной М.В., ,

при секретаре Масленниковой Р.З.

а также с участием потерпевшей И

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пучкина М.В., , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Пучкина М.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. около 20:00 часов Пучкина М.В. находясь в зальной комнате домовладения И, расположенного в адрес обезличен, увидев на кровати, на которой лежала И, сотовый телефон , по внезапно возникшему умыслу,. направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего И, воспользовавшись тем, что И лежит в зальной комнате на кровати спиной к нему и не видит его незаконных действий, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон , принадлежащий И, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив И материальный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ Пучкина М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Пучкина М.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства на основании ст. 314 УПК РФ поддержали.

Суд удовлетворил ходатайство Пучкина М.В., поскольку подсудимому понятно обвинение, с обвинением он согласен, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Суд содеянное подсудимыми Пучкина М.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из данных о личности подсудимого судом установлено следующее.

По месту жительства Пучкина М.В. характеризуется в целом отрицательно, физически и психически здоров, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования оказывал активное содействие раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причинённый преступлением вред.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Пучкина М.В. суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Пучкина М.В., учитывая согласно требованиям ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, размер причинённого вреда, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей полагавшей возможным избрать подсудимым наказание не связанное с изоляцией от общества, суд считает возможным с учетом материального положения назначить Пучкина М.В. наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Суд считает, что указанное наказание в достаточной степени будет отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пучкина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок в Номер обезличен часов.

Вещественные доказательства по делу телефон , и SIM- карту оставить в распоряжении потерпевшей И

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в адрес обезличен суд через адрес обезличен суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Сенякин И.И.

Приговор суда вступил в законную силу 21.09.2010 года.