П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Ташла
Ташлинского района «09» июня 2010 года
Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области - Казначейский В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Благодарского А.А.,
подсудимого Сапегина П.П.,
защитника, адвоката Терехина В.Н., ,
подсудимого Десинова И.Ф. ,
защитника, адвоката Арутюнян Л.А., ,
при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сапегина П.П., ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
Десинова И.Ф. , ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Сапегина П.П. и Десинова И.Ф. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах:
Сапегина П.П. и Десинова И.Ф. Дата обезличена года около 10.00 часов, находясь на улице у дома, расположенного по адрес обезличен, вступили в предварительный сговор, по предложению Сапегина П.П., направленный на хищение заменителя сухого молока из помещения бытовки, расположенной на территории МТФ бригады Номер обезличен ООО , договорившись о встрече в Номер обезличен минут Дата обезличена года у домовладения Сапегина П.П.. Далее, Дата обезличена года около Номер обезличен мин., реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности Десинова И.Ф. и Сапегина П.П., предварительно каждый взяв с собой пустые мешки, чтобы переносить похищенное, при этом Сапегина П.П. взял у себя дома связку ключей с целью использования их при хищении, встретились у домовладения Сапегина П.П., расположенного по адрес обезличен, после чего вдвоем направились на МТФ бригады Номер обезличен ООО , адрес обезличен, где путем свободного доступа через незапертые ворота помещения дойных гуртов КРС, расположенного на территории МТФ бр.Номер обезличен ООО , в Номер обезличен км. к северо-востоку от адрес обезличен, прошли внутрь помещения и подошли к дверям бытовки, расположенной в помещении дойных гуртов. Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, Дата обезличена года около Номер обезличен часов, находясь у входной двери бытовки, запертой на запорное устройство, Сапегина П.П., используя имеющуюся принесенную с собой связку ключей, путем подбора, открыл навесной замок на входной двери бытовки, после чего, вместе с Десинова И.Ф. , пройдя внутрь бытовки, взяли каждый, лежащие на бетонном полу бытовки, по два мешка заменителя сухого молока массой Номер обезличен кг., каждый мешок, из которых три мешка заменителя сухого молока , и один мешок заменителя сухого молока , и вынесли из помещения бытовки, где, сложив мешки с заменителем сухого молока в принесенные с собой пустые мешки, с места преступления с похищенным скрылись. Таким образом, Сапегина П.П. и Десинова И.Ф. незаконно, путем подбора ключа, проникли в помещение бытовки животноводческой фермы бригады Номер обезличен ООО , откуда тайно похитили Номер обезличен мешка заменителя сухого молока , массой Номер обезличен кг каждый, общим весом Номер обезличен кг, стоимостью Номер обезличен за 1 кг, на сумму Номер обезличен рублей и Номер обезличен мешок заменителя сухого молока , весом Номер обезличен кг, стоимостью Номер обезличен копеек, на сумму Номер обезличен, всего на общую сумму Номер обезличен, принадлежащие ООО . Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Нива» материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек.
После изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимым обвинения:
Сапегина П.П. и Десинова И.Ф. заявили о согласии с обвинением. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитников добровольно, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший в представленном им заявлении, также не возражал о проведении судебного заседания в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимым Сапегина П.П. и Десинова И.Ф. , обосновано и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимые с ним согласились, и оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Десинова И.Ф. и подсудимого Сапегина П.П. по статье 158 части 2 пунктам «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:
подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным обвинением;
это ходатайство заявлено в присутствии защитников в период, установленный статьей 315 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации;
подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства;
возражений у государственного обвинителя, а также потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке нет;
подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами;
подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела, указанные в статье 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При определении вида и меры наказания подсудимым, исходя из требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. Влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сапегина П.П., предусмотренными статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сапегина П.П., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Десинова И.Ф. , предусмотренными статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Десинова И.Ф. , предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяют суду при назначении им наказания применить статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении подсудимому Сапегина П.П. вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого.
Подсудимый Сапегина П.П. судимости не имеет . По месту жительства характеризуется положительно . Ухаживает за матерью инвалидом . На учете у нарколога и психиатра не состоит .
При назначении подсудимому Десинова И.Ф. вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой.
Подсудимый Десинова И.Ф. судимости не имеет . По месту жительства характеризуется положительно , .... На учете у нарколога и психиатра не состоит .
Решая вопрос о наказании, суд, учитывает, что подсудимые, совершили преступление, относящиеся в соответствии с требованиями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести преступлений.
Суд, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления.
Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей 06 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, небольшой объем похищенного.
Одновременно при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, отсутствие обстоятельств отягчающих им наказание. Наличие обстоятельств смягчающих наказание. То обстоятельство, что подсудимые вину признали полностью. В содеянном раскаиваются.
Учитывает суд и то обстоятельство, что имущественный ущерб по делу возмещен в полном объеме. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимым. Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Сапегина П.П. ухаживает за матерью ,, а Десинова И.Ф. имеет инвалидность связанную с заболеванием позвоночника, суд находит, возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.
Суд считает, что такое наказание, будет иметь эффективное действие, направленное на исправление виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Признанные по уголовному делу вещественные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации:
...
..., уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 300, 303, 304, 307 – 309, 316 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сапегина П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей в доход государства.
Признать Десинова И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сапегина П.П., оставить без изменения.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Десинова И.Ф. , оставить без изменения.
Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации:
,
,, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 379 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено им в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и проверяемым судом кассационной инстанции решением, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию по подлежащим рассмотрению судом кассационной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании.
Судья Ташлинского районного суда
Оренбургской области В.В. Казначейский.
Приговор суда вступил в законную силу 22.06.2010 года.