П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Ташла
Ташлинского района «07» июня 2010 года
Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Казначейский В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Благодарского А.А.,
подсудимой Науменко О.В.,
защитника, адвоката Арутюнян М.С., ,
при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Науменко О.В., ,
,
,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Науменко О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление она совершила при следующих обстоятельствах: Науменко О.В. Дата обезличена года около 15.00 часов, находясь в домовладении В, расположенного по ..., по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение имущества, принадлежащего О, воспользовавшись тем, что в доме находится она одна, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, прошла в спальню О, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из женской сумочки, лежавшей на столе в спальной комнате забрала: ... Далее, продолжая свои преступные действия, забрав кольца, прошла в спальную комнату, где в сумках были сложены вещи, принадлежащие О, где, положив ... в карман своей куртки, из сумок стала доставать и складывать в находившийся у нее полиэтиленовый пакет женские вещи, а именно: ... Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив О значительный материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения:
Науменко О.В. заявила о согласии с обвинением. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника добровольно, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.
В судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
В представленном заявлении потерпевшая также не возражала о проведении судебного заседания в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Науменко О.В. обосновано и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая с ним согласилась, и оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимой Науменко О.В. по статье 158 части 2 пункту «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:
подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением;
это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации;
подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства;
возражений у государственного обвинителя, а также потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке нет;
подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами;
подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела, указанные в статье 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При определении вида и меры наказания подсудимой, исходя из требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание. Влияние назначенного наказания на исправление виновной. Влияние назначенного наказания и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Науменко О.В., предусмотренными статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на её иждивении ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Науменко О.В. предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой.
Подсудимая Науменко О.В. ранее ...
По месту жительства характеризуется ...
Решая вопрос о наказании, суд, учитывает, что подсудимая совершила преступление, относящиеся в соответствии с требованиями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести преступлений.
Учитывая, что подсудимая умышленное преступление совершила спустя несколько дней, после её осуждения за совершенное ею аналогичное преступление, а также принцип справедливости, суд не находит возможным, назначить подсудимой более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать принципам справедливости, не усматривая при этом оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Одновременно при определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает, то обстоятельство, что подсудимая вину признала полностью. В содеянном раскаивается. Причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме в добровольном порядке.
Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимому. Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.
Принимает во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным назначить ей наказание в пределах близких к минимальному наказанию, предусмотренному санкцией статьи 158 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным ограничение свободы, как дополнительный вид наказания в отношении него не применять.
Подсудимой Науменко О.В. суд, в соответствии с требованиями статьи 58 части 1 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы, назначает в колонии – поселении.
Назначая подсудимой, наказание в виде реального лишения свободы, суд, принимает во внимание, что подсудимая, согласно представленной администрацией МО ... Дата обезличена года, одна воспитывает малолетнего ребенка, Дата обезличена года. Свидетельство о его рождении в материалах дела имеется .
По этим основаниям суд считает возможным при назначении наказания подсудимой применить правила, предусмотренные статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, считает, что цели исправления подсудимой Науменко О.В. могут быть достигнуты назначением ей реального наказания с применением в отношении неё отсрочки отбывания этого наказания.
Признанные по делу вещественные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации:
..., оставить в распоряжении О
..., оставить в распоряжении Науменко О.В..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 300, 303, 304, 307 – 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Науменко О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок Номер обезличен месяцев с отбыванием лишения свободы в колонии - поселении.
На основании статьи 82 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком Номер обезличен месяцев отсрочить Науменко О.В. , до Дата обезличена года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Науменко О.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- ..., оставить в распоряжении О;
- ... оставить в распоряжении Науменко О.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 379 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено им в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и проверяемым судом кассационной инстанции решением, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию по подлежащим рассмотрению судом кассационной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании.
Судья Ташлинского районного суда
Оренбургской области В.В. Казначейский.
Приговор суда вступил в законную силу 18.06.2010 года.