П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Ташла
Ташлинского района «07» июня 2010 года
Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области - Казначейский В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Благодарского А.А.,
подсудимого Константинова А.С.,
защитника Арутюнян Л.А., ,
подсудимого Байбахтина С.Д.,
защитника Калинина Д.В., ,
а также потерпевшего Н,
при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Константинова А.С., ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
Байбахтина С.Д., ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Константинова А.С. и Байбахтина С.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление они совершили при следующих обстоятельствах:
Константинова А.С. и Байбахтина С.Д., Дата обезличена года около 22 часов 00 минут, находясь на территории МТФ ООО ..., расположенной в Номер обезличен километрах к северу от села ..., вступили в предварительный сговор, по предложению Константинова А.С., направленный на хищение чужого имущества – лома черного металла, а именно металлических траков и металлических соединительных пальцев к ним от гусениц трактора Номер обезличен, принадлежащих ООО ... и сложенных у помещения для специалистов на территории МТФ, после чего Дата обезличена года около Номер обезличен минут, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, по ранее достигнутой договоренности, Байбахтина С.Д. и Константинова А.С., подошли к помещению для специалистов на территории МТФ, у которого были сложены металлические траки в сборе соединительными пальцами, при этом Байбахтина С.Д. подвел к данному помещению свою лошадь, запряженную в тележку, чтобы использовать при хищении, где вдвоем, вытащив несколько соединительных пальцев, расцепив часть металлических траков гусениц трактора Номер обезличен, погрузили металлические траки в количестве Номер обезличен штук и соединительные пальцы в количестве Номер обезличен штук от гусениц трактора марки Номер обезличен в тележку гужевой повозки Байбахтина С.Д. и с места совершения преступления с похищенным ломом черного металла скрылись, таким образом тайно похитили лом черного металла, а именно металлические траки в количестве Номер обезличен штук и соединительные пальцы в количестве Номер обезличен штук от гусениц трактора Номер обезличен общим весом Номер обезличен килограмм, стоимостью Номер обезличен рубля за 1 килограмм на общую сумму Номер обезличен рублей, принадлежащие ООО ... ..., причинив ООО ... материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Благодарский А.А. просил суд исключить из описательной части обвинения подсудимым излишне указанный квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба». Суд исключает из обвинения указанный признак.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения:
Константинова А.С. и Байбахтина С.Д. заявили о согласии с обвинением. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника добровольно, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ними в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший также не возражал о проведении судебного заседания в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Константинова А.С. и Байбахтина С.Д., обосновано и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимые с ним согласились, и оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
По этим основаниям суд квалифицирует действия подсудимого Константинова А.С. и подсудимого Байбахтина С.Д. по статье 158 части 2 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:
подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным обвинением;
это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации;
подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства;
возражений у государственного обвинителя, а также потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке нет;
подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами;
подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела, указанные в статье 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При определении вида и меры наказания подсудимым, исходя из требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание. Влияние назначенного наказания на исправление виновных. Влияние назначенного наказания и на условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Константинова А.С., предусмотренными статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Константинова А.С., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Байбахтина С.Д., предусмотренными статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Байбахтина С.Д., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Учитывая данное обстоятельство, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные статьей 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимых.
Подсудимый Константинова А.С. ранее не судим . По месту жительства и работы характеризуется положительно . ... На учете у нарколога и психиатра не состоит .
Подсудимый Байбахтина С.Д. ранее не судим . По месту жительства и работы характеризуется положительно. ... На учете у нарколога и психиатра не состоит . .
Решая вопрос о наказании, суд, учитывает, что подсудимые совершили преступление, относящиеся в соответствии с требованиями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести преступлений.
Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей 06 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений. Учитывает суд, наряду с мотивом совершения преступления, данные характеризующие личности подсудимых, находит, возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.
Одновременно при определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает, отсутствие обстоятельств отягчающих им наказание. То обстоятельство, что подсудимые вину признал полностью. В содеянном раскаиваются. Причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме.
Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимым. Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.
Поэтому, назначая наказание подсудимому, суд считает возможным назначить им наказание в пределах близких к минимальному размеру наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Признанные по делу вещественные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановляет:
...
...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 300, 303, 304, 307 – 309, 316 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Константинова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок Номер обезличен часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
Признать Байбахтина С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок Номер обезличен часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Константинова А.С. и Байбахтина С.Д. оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
... оставить в распоряжение законного владельца ООО ...;
- ..., оставить в распоряжение законного владельца Т., проживающего по адресу: ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 379 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено им в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и проверяемым судом кассационной инстанции решением, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию по подлежащим рассмотрению судом кассационной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании.
Судья Ташлинского районного суда
Оренбургской области В.В. Казначейский.
Приговор суда вступил в законную силу 18.06.2010 года.