П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Ташла
Ташлинского района «14» декабря 2010 года
Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области - Казначейский В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Егорова А.С.,
подсудимого Игнатова И.Д.
защитника, адвоката Арутюнян М.С.., ...
при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Игнатов И.Д., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатов И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление Игнатов И.Д. совершил при следующих обстоятельствах:
Игнатов И.Д. (Дата) около 04.00 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего М, предварительно взяв у себя в домовладении <данные изъяты> чтобы использовать при хищении, пришел к территории двора домовладения М, расположенного по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через ограждение перелез на территорию двора домовладения М. Далее, продолжая свои преступные действия, находясь на территории двора домовладения М, подошел к помещению гаража, расположенного на территории двора М, и, воспользовавшись тем, что дверь в гараж на запорное устройство не была заперта, открыл дверь и прошел внутрь гаража, где, используя имеющиеся у него с собой <данные изъяты> с двигателя автомобиля ..., принадлежащего М, генератор (Дата) г.в., сняв при этом болт и гайку, которыми был закреплен генератор на двигателе автомобиля. После этого, воспользовавшись тем, что двери салона автомобиля не были заперты, открыл дверцу автомобиля, и из консоли передней панели автомобиля выдернул автомагнитолу марки ... г.в., и, положив автомагнитолу под куртки, в которую был одет, забрал генератор с крепежными болтом и гайкой, вышел из гаража и с места совершения преступления с похищенным скрылся, таким образом незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории двора домовладения М, где стоящего в гараже автомобиля ..., принадлежащего М, тайно похитил автомобильный генератор (Дата) г.в., стоимостью учетом физического износа ... рублей, а также автомагнитолу марки ... г.в., стоимостью с учетом физического износа ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, принадлежащих М. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М материальный ущерб на сумму ... рублей
Государственный обвинитель, просил суд переквалифицировать действия Игнатова И.Д., вменив ему незаконное проникновение в иное хранилище.
После изложения государственным обвинителем, заместителем прокурора Ташлинского района Егоровым А.С. предъявленного подсудимому обвинения:
Игнатов И.Д. заявил о согласии с обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника добровольно, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Игнатову И.Д., обосновано и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый с ним согласился, и оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Игнатов И.Д. по статье 158 части 2 пункту «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:
подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением;
это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
возражений у государственного обвинителя, а также потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке нет;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела, указанные в статье 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При определении вида и меры наказания подсудимому, исходя из требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. Влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Игнатову И.Д., предусмотренными статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Игнатову И.Д., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяют суду при назначении ему наказания применить статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого.
Подсудимый Игнатов И.Д. ...).
Решая вопрос о наказании, суд, учитывает, что подсудимый Игнатов И.Д.. совершил преступление, относящиеся в соответствии с требованиями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести преступлений. Суд, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления.
Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей 06 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, небольшой объем похищенного.
Одновременно при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, отсутствие обстоятельств отягчающих ему наказание. Наличие обстоятельств смягчающих ему наказание. То обстоятельство, что подсудимый вину признал полностью. В содеянном раскаивается.
Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимому. Просит суд не лишать его свободы. Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.
Потому, суд находит, возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что такое наказание с обязательным привлечением к труду, будет иметь эффективное действие, направленное на исправление виновного.
Признанное по уголовному делу вещественное доказательство, в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации:
- автомобильный генератор (Дата) г.в. а также автомагнитолу марки «НYUNDAI», хранящиеся у М, оставить в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 300, 303, 304, 307 – 309, 316 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Игнатов И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок ... часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Игнатов И.Д., оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- автомобильный генератор (Дата) г.в., с крепежным болтом и гайкой, а также автомагнитолу марки ...», хранящиеся у М, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 379 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено им в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и проверяемым судом кассационной инстанции решением, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию по подлежащим рассмотрению судом кассационной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании.
Судья Ташлинского районного суда
Оренбургской области В.В. Казначейский.
Приговор суда вступил в законную силу 27.12.2010 года.