П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Ташла
Ташлинского района «25» января 2011 года
Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области - Казначейский В.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Благодарского А.А.,
подсудимого Мухамбеталиева Д.Д.,
защитника, адвоката Терехина В.Н., ...,
а также потерпевшей О,
при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мухамбеталиева Д.Д., ...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями: статьей 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 158 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Мухамбеталиев Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления подсудимым были совершены при следующих обстоятельствах: Мухамбеталиев Д.Д. (дата) около 04 час. 30 мин., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из помещения магазина «...», расположенного по <адрес>, нашел на территории, прилегающей к магазину металлический стержень, чтобы использовать при хищении, после чего подошел к оконному проему подсобного помещения магазина, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения товарно-материальных ценностей, с помощью металлического стержня разбил стекло оконного проема, <данные изъяты>. Далее, находясь в подсобном помещении магазина, прошел в торговый зал, где с пола, у торгового стеллажа забрал семь стеклянных бутылок с пивом емкостью 0,5 литра каждая, а именно: три бутылки пива «Балтика куллер» емк. 0,5 литра каждая, четыре бутылки пива «Уральский мастер» светлое емкостью 0,5 литра каждая, которые перенес в подсобное помещение магазина и через окно перекинул на улицу, после чего вернулся в торговый зал, откуда забрал две бутылки пива «Уральский мастер» светлое емкостью 1,5 литра каждая, с которыми прошел в подсобное помещение и перекинул бутылки с пивом через окно на улицу, потом из упаковок с пивом, стоящих на полу подсобного помещения, забрал 2 бутылки пива «Уральский мастер» светлое емк. 1,5 каждая, 2 бутылки пива «Уральский мастер» крепкое емк. 1,5 литра каждая, 1 бутылку пива «Жигулевское (Балтика)» емк. 1,5 литра, которые также через окно перекинул на улицу. Продолжая свои преступные действия, Мухамбеталиев Д.Д. прошел в торговый зал магазина, где, взяв со спинки стула, стоящего у торгового прилавка пакет из полимерного материала, прошел к холодильнику, находившемуся в торговом зале, и из холодильникам достал 1 палку вареной колбасы «Весенняя», которую, положив в пакет, прошел к стеллажу, на котором лежал хлеб, и со стеллажа забрал 1 батон хлеба, который также положил в пакет. После этого из коробки, расположенной под торговым прилавком магазина забрал деньги купюрами по ... рублей на общую сумму ... рублей, которые, положил в карман своей куртки, далее взял со спинки стула, стоящего у торгового прилавка, еще один пакет из полимерного материала, прошел в подсобное помещение и из коробки, стоящей на полу подсобного помещения забрал три блока с сигаретами, а именно: блок сигарет «Винстон» блю в количестве 10 пачек, блок сигарет «Сент Джордж 7» МРЦ в количестве 10 пачек, блок сигарет «Оптима Красная» МРЦ в количестве 10 пачек, которые перенес к оконному проему подсобного помещения и перекинул на улицу, после чего сам вылез на улицу, сложил похищенное в два пакета и с места совершения преступления скрылся. Таким образом Мухамбеталиев Д.Д. незаконно проник в помещение магазина «Т», откуда тайно похитил: три бутылки пива «Балтика куллер» емк. 0,5 литра каждая, стоимостью .... за одну бутылку, на сумму ... коп.., четыре бутылки пива «Уральский мастер» светлое емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью ... коп. за 1 бутылку на сумму ... коп., четыре бутылки пива «Уральский мастер» светлое емк. 1,5 каждая стоимостью ... коп. за 1 бутылку на сумму ... коп., 2 бутылки пива «Уральский мастер» крепкое емк. 1,5 литра каждая, стоимостью ... коп. за 1 бутылку на сумму ... коп., 1 бутылку пива «Жигулевское (Балтика)» емк. 1,5 литра, стоимостью ... коп., 1 палку вареной колбасы «Весенняя», стоимостью ... руб., 1 батон хлеба, стоимостью ... пачек сигарет «Винстон» блю, стоимостью ... руб. за 1 пачку на сумму ... рублей, 10 пачек сигарет «Сент Джордж 7» МРЦ, стоимостью ... коп. за 1 пачку на сумму ... рублей, 10 пачек сигарет «Оптима Красная» МРЦ, стоимостью ... коп., на сумму ... рублей, два пакета из полимерного материала стоимостью ... рубля каждый на сумму ... рублей, а также денежные средства купюрами по ... рублей на сумму ... рублей, всего на общую сумму ... коп., принадлежащих О Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив О материальный ущерб на сумму ... коп..
Он же, Мухамбеталиев Д.Д. (дата) около 20.00 часов, находясь на территории МТФ ООО Ч расположенной в 500 метрах к западу от <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО Ч», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертые на запорное устройство ворота помещения, где содержался КРС и расположенного на территории МТФ, с целью хищения лошади, прошел внутрь помещения, откуда вывел лошадь-мерина серой масти, возрастом 5 лет. Далее, продолжая свои преступные действия, вместе с лошадью, находясь на территории МТФ ООО Ч», подошел к помещению телятника, расположенного на территории МТФ, и через незапертые ворота прошел внутрь помещения телятника, где, используя находящуюся в помещении конную упряжь, состоящую из хомута, седелки, поперечника, дуги, вожжей и уздечки, в металлическую тележку гужевой повозки, также находящуюся в помещении телятника, запряг лошадь – мерина серой масти, после чего вывел запряженную в гужевую повозку лошадь из телятника и на лошади с места совершения преступления скрылся, таким образом тайно похитил: лошадь – мерина серой масти, возрастом 5 лет, стоимостью ... рублей, металлическую тележку гужевой повозки, стоимостью ... рублей, конную упряжь, состоящую из хомута, седелки, дуги, поперечника, вожжей и уздечки, стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, принадлежащих ООО Ч». Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО Ч» материальный ущерб на сумму ... руб..
В судебном заседании подсудимый Мухамбеталиев Д.Д. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.
От дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации, он отказался.
Показания подсудимого, в судебном заседании были оглашены в порядке статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (том.1 листы дела 200 – 201,.212-213,215-216,224-225), согласно которым он показал следующее: в ночь с (дата) на (дата) он около 03.00 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на попутном транспорте приехал в <адрес>. Проходил мимо магазина «Т», в котором решил совершить кражу. Он нашел кусок арматуры, подошел к магазину со стороны заднего окна и разбил стекло, потом с помощью куска арматуры он отогнул с нижней части решетку и пролез внутрь магазина. Находясь в магазине, он похитил продукты питания, колбасу и хлеб, а также сигареты, пиво, и похитил деньги. Деньги он положил в карман куртки, а остальное в два полиэтиленовых пакета, которые взял там же в магазине. После чего ушел. На попутном транспорте уехал в <адрес>. Сразу пришел к своему дяде Н, с которым употребил похищенное пиво и курил сигареты.
Далее он показал, что в <адрес>, он работал без оформления трудового договора в ООО Ч (дата) в вечернее время, после распития спиртных напитков с А, он решил совершить кражу лошади, конной упряжи и телеги в ООО А». Он пришел ферму, время было около 22.00 часов. Он взял в помещении коровника лошадь, мерина, серой масти с пятнами, которого он повел в помещение телятника, где находилась гужевая повозка, в которую, используя конную упряжь, он запряг данную лошадь, после чего выгнал лошадь с бричкой на улицу, сел в бричку и уехал. Проезжая мимо села Н, решил продать лошадь, так как ему нужны были деньги на спиртное, хотелось выпить, а денег у него с собой никаких не было. В селе Н он продал лошадь, конную упряжь и телегу С, а сам на такси уехал в <адрес>, где остановился у В. На следующий день его разбудили Р, с ним были З и парень по имени Риф, которым он сознался, что украл лошадьт с телегой и они забрали похищенное им у Ч.
На уточняющие вопросы суда и защиты он показал, что в магазине он похитил: три бутылки пива «Балтика куллер» емк. 0,5 литра каждая, четыре бутылки пива «Уральский мастер» светлое емкостью 0,5 литра каждая, четыре бутылки пива «Уральский мастер» светлое емк. 1,5 каждая, 2 бутылки пива «Уральский мастер» крепкое емк. 1,5 литра каждая, 1 бутылку пива «Жигулевское (Балтика)» емк. 1,5 литра, 1 палку вареной колбасы «Весенняя», 10 пачек сигарет «Винстон» блю, 10 пачек сигарет «Сент Джордж 7» МРЦ, 10 пачек сигарет «Оптима Красная» МРЦ, два пакета из полимерного материала, а также денежные средства купюрами по ... рублей на сумму ... рублей.
Виновность подсудимого Мухамбеталиева Д.Д. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.
1) по эпизоду хищения товаро- материальных ценностей (дата) из магазина в селе Б.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей О показала, что является индивидуальным предпринимателем и имеет несколько частных магазинов, в числе которых магазин «Т» в селе Б. (дата) около 10.00 часов ей позвонила Д и сообщила, что в магазине в <адрес> разбито окно в подсобное помещение, о чем она сообщила в милицию. Проведенной ревизией было установлено, что из магазина было похищено товаров на общую сумму ... копейки.
Свидетели Г и Д (чьи показания в порядке статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании (том ..., листы дела 54 – 58), показали, что работают в магазине «Т принадлежащем О и расположенном по <адрес>. (дата) утром в 10.00 часов Г пришла в магазин, открыла двери, зашла внутрь магазина, в магазине было холодно, она сразу прошла в подсобное помещение, где расположен котел отопительный и обнаружила, что окно в подсобке разбито с внутренней стороны. Решетка на окне в нижнем правом углу, если смотреть изнутри, была отогнута. Она поняла, что в магазин кто-то залазил, сразу вышла из магазина и сообщила Д, которая в свою очередь О. Проведенной ревизией было установлено, что из магазина было похищено товаров на общую сумму ... копейки.
Свидетель Л, (чьи показания в порядке статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании (том ..., листы дела 66 - 67), показала, что в ночь с (дата) на (дата) около 03.00 часов к ней пришел ее брат Мухамбеталиев Д., которого она не пустила и он ушел. На следующий день ей стало известно, что ночью кто-то совершил кражу из магазина «Тополек-2», принадлежащего О. (дата) она встретила Мухамбеталиева Д.. от которого ей стало известно, что кражу в ночь с (дата) на (дата) из магазина «Т совершил он, т.е. Мухамбеталиев Д.Д..
Свидетель Н (чьи показания в порядке статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании (том ..., листы дела 70 - 71), показал, что в <адрес>. (дата) в вечернее время к нему приехал его племянник Мухамбеталиев Д.. У последнего с собой были два светлых пакета, в одном из которых они видел вещи, в другом пакете он увидел несколько бутылок емк.1,5 каждая с пивом, около 4-рех штук, название не помнит, а также сигареты «Винстон» в блоке. Мухамбеталиев Д. предложил ему попить пиво, они выпили около 3 бутылок, после чего его Мухамбеталиев Д. угостил сигаретами «Винстон», которые достал из блока. В ходе разговора с Мухамбеталиевым Д., он минут на пять вышел на улицу в туалет, а когда вернулся, то Мухамбеталиева Д. уже не было в доме. Пакеты Мухамбеталиев Д. забрал с собой.
Свидетели Я и Е, показали, что (дата) около 12.00 часов принимали участия в проверке показаний Мухамбеталиев Д.Д., в качестве понятых. В их присутствии Мухамбеталиев Д.Д. показал, что он (дата) пришел к магазину, где на прилегающей территории нашел кусок металлической арматуры, с помощью которой разбил окно и отогнул в нижней части решетку, расположенную с тыльной стороны помещения магазина. При этом вовремя пояснений Мухамбеталиев Д.Д. показал, где и как им было повреждено окно и решетка. Потом все прошли в помещении магазина. где Мухамбеталиев Д.Д. пояснил, что после того как он залез в магазин, он стал собирать в магазине пива, а именно несколько бутылок пива емк. 1,5 лира взял в подсобном помещении магазина, где было расположено окно, через которое он залез, несколько бутылок взял в торговом зале магазина. Также он пояснил, что из картонной коробки, стоящей в подсобном помещении, он взял несколько блоков сигарет, Мухамбеталиев Д.Д. называл сигареты, но название он не запомнил. Потом Мухамбеталиев Д.Д. показал на хлеб, лежащий на стеллаже и пояснил, что взял 1 батон хлеба, также Мухамбеталиев Д.Д. пояснил, что из торгового зала взял 7 бутылок пива емк. 0,5 литра каждая, из холодильника взял одну палку колбасы, а из-под прилавка взял деньги, лежащие в коробочке. Все похищенное, как пояснил Мухамбеталиев Д., последний сложил в два полиэтиленовых пакета, которые он взял со спинки стула, стоящего у прилавка в торговом зале магазина.
В судебном заседании был исследован протокол осмотра места происшествия от (дата) (том ..., листы дела 08 – 11), согласно которому следует, что при осмотре помещения магазина «Т», расположенного по <адрес>. было установлено, что стекло в окне магазина разбито. Решетка в оконной раме имеет повреждение. На стене в помещение магазина под окном зафиксированы следы обуви. В помещении магазина установлен беспорядок.
Подсудимый Мухамбеталиев Д.Д., подтвердили в судебном заседании, что именно он (дата) разбил окно в магазине, с помощью металлической арматуры отогнул решетку и проник в магазин «Т», откуда похитил товаро –материальные ценности.
В судебном заседании была исследована явка с повинной от (дата) (том ..., лист дела 6), из содержания которой следует, что Мухамбеталиев Д.Д. сообщил о совершенном им хищении ТМЦ и денег из магазина «Тополек-2» в <адрес> в ночь на (дата).
Исследовал суд протокол проверки показаний на месте (том 1, листы дела 185 – 187) от (дата) – в ходе которой Мухамбеталиев Д.Д., находясь в <адрес>, рассказал, что именно он проник в помещение магазина «Т» по <адрес>, и совершил кражу ТМЦ, при этом наглядно продемонстрировал, как им была совершена кража.
Актом недостачи от (дата) (том 1 лист дела 45), подтверждается объем похищенного, указанный в обвинении по факту кражи в магазине «Т», расположенного по <адрес>.
2) эпизод хищения (дата) лошади и гужевой повозки, принадлежащей ООО «Ч».
В судебном заседании, в порядке статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторона, были оглашены показания потерпевшего И (том ..., лист дела 136), согласно которым он показал, что является учредителем и директором ООО Ч (дата) ему по телефону от Ш стало известно о хищении лошади и гужевой повозки металлическая, а также конной упряжи, состоящей из хомута, дуги, сделки, полперечника, повода. После предпринятых поисковых мер ему стало известно, что кражу совершил Мухамбеталиев Д.. В настоящее время похищенное ему возвращено, ни к кому претензий не имеет.
Свидетель Ч, показал, что (дата) в начале 22.00 часов к нему пришел ранее ему не знакомый Мухамбеталиев Д.Д., который пояснил, что он едет в сторону села Б и сбился с пути. Жаловался на трудные жизненные обстоятельства. Он пригласил его в дом, накормил. Мухамбеталиев Д.Д. предложил ему купить у него лошадь, на которой едет вместе с конной упряжью и бричкой за ... рублей. Он согласился. и пошел к соседке О, у которой занял ... рублей. Вернувшись он передал деньги Мухамбеталиеву Д.Д.. После чего он забрал лошадь с бричкой и конной сбруей, а его проводил на такси.. На следующий день приехали несколько человек за лошадью. Они ему сказали, что Мухамбеталиев Д., работал скотником в ..., откуда украл лошадь и тележку. Затем из автомобиля вышел Мухамбеталиев Д.Д., который подтвердил, что действительно он похитил эту лошадь.
Свидетель У, показал, что занимается перевозкой людей на собственном автомобиле. (дата) в вечернее время около 22.00 часов, он принял заказ. Возле дома Ч, встретил мужчину, который назвался ему <данные изъяты>. По пути следования этот парень ему рассказал, что приехал на лошади с бричкой из <адрес>, что от него ушла жена, что лошадь вместе с бричкой кому-то продал. Он привез парня в <адрес>, высадил возле бывшего их правления, на центральной улице, парень отдал ему ... рублей одной купюрой.
Свидетель З, показал, что работает сторожем на МТФ в ООО Ч» в <адрес>. (дата) около 23.00 часов вернувшись с ужина обнаружил, что ни тележки, ни конной упряжи в телятнике не было, ворота внутренние в телятнике были приоткрыты, хотя когда он уходил, он внутренние и наружные ворота закрывал. Утром около ... мин. ему сообщили, чтобы пропала еще и лошадь. При этом выяснилось, что не оказалось на ферме одного из работников, а именно Мухамбеталиева Д.Д. Стали его искать и нашли его у И. в доме. Мухамбеталиев Д.Д. спал, голова у него была перебинтована. Мухамбеталиев Д.Д. сознался, что именно он взял лошадь вместе с тележкой и упряжью, которые продал.
Свидетели Р, С. показали, что (дата) на МТФ пропали тележка, конная упряжь и лошадь. Они выяснили, что не оказалось на ферме одного из работников, а именно Мухамбеталиева Д.Д. Стали его искать и нашли его у И в доме. Мухамбеталиев Д.Д. спал, голова у него была перебинтована. Мухамбеталиев Д.Д. сознался, что именно он взял лошадь вместе с тележкой и упряжью, которые продал.
Свидетель Ш, показал, что работает бригадиром второй бригады ООО «Ч (дата) утром ему на телефон позвонил Р, который сообщил о том, что с фермы пропал мерин серой масти вместе с конной упряжью и тележкой, которые находились в телятнике, а также пояснил, что на работе нет Мухамбеталиева Д.Д. Они предприняли его поиск. Затем ему сообщили, что Мухамбеталиев Д.Д., находится в <адрес>. Позже от Ч, ему стало известно, что Мухамбеталиев Д. продал лошадь вместе с тележкой и конной упряжью ему за ... рублей. Лошадь забрали и вернули в <адрес>.
Свидетель Е (чьи показания в порядке статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании (том ..., лист дела 157), показал, что он работает в настоящее время в ООО Ч скотником, ухаживает за дойными коровами. (дата) около 18.00 часов, сразу по окончании работа, он вместе с Мухамбеталиевым Д. стали распивать спиртное на базах, где работают. Потом продолжили распивать спиртное у него дома примерно до 20.00 часов. Затем около МТФ, они расстались. Позже от Р ему стало известно, что лошадь и тележку вместе с упряжью похитил Мухамбеталиев Д.Д..
В судебном заседании был исследован протокол осмотра места происшествия от (дата) (том ..., листы дела 90 – 92), согласно которому следует, что было осмотрено место совершения преступления, а именно помещение комплекса дойного гурта и телятника, расположенных на территории МТФ в ... метрах к западу от <адрес>.
Подсудимый Мухамбеталиев Д.Д., подтвердил в суде, что именно из указанного места им была совершена кража лошади, конной упряжи и телеги.
Судом был исследован протокол осмотра места происшествия от (дата) (том ..., листы дела 98 – 100), согласно которому было осмотрено помещение дойного гурта, ... расположенного на территории МТФ в ... метрах к западу от <адрес>, в ходе которого осмотрена лошадь - мерин серой масти, металлическая тележка гужевой повозки.
Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что изображенные на фотоснимках лошадь и телега были им похищены, при обстоятельствах указанных им в своих показаниях.
Исследовал суд и явку с повинной от (дата) (том ..., лист дела 88), в которой Мухамбеталиев Д.Д. сообщил о том, что (дата) в вечернее время с территории ООО Ч», расположенной близ <адрес> совершил кражу лошади, тележки гужевой повозки и конной упряжи.
Протоколом осмотра предметов от (дата) – осмотрены: лошадь – мерин, серой масти; металлическая тележка гужевой повозки, конная упряжь (дуга, хомут, поперечник, вожжи, уздечка, седелка) (том ... листы дела 159-162)
Постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - лошадь – мерин, серой масти; металлическая тележка гужевой повозки, конная упряжь (дуга, хомут, поперечник, вожжи, уздечка, седелка), которые находятся у собственника (том ... листы дела 163).
Актом приема-передачи от (дата) (том ... лист дела 121), подтверждается, что ... головы лошадей, содержащихся на территории МТФ в <адрес> принадлежат ООО Ч».
Обоснованность предъявленного обвинения, подтверждается справкой от (дата) (том ..., лист дела 123) – согласно которой на балансе ООО Ч» числится конная упряжь и повозка (телега).
Справкой, выданной Управлением сельского хозяйства Ч года – подтверждается стоимость похищенной лошади, Равной ... рублей (том ... лист дела 107).
Размер, причиненного ущерба, подтверждается и исследованным судом заключением товароведческой экспертизы ... от (дата) (том ... листы дела 168 – 170) – согласно которого рыночная стоимость металлической тележки гужевой повозки составляет ... рублей, конной упряжи стоимость составляет ... рублей.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Мухамбеталиева Д.Д., суд принимает во внимание исследованное судом заключение судебной психиатрической экспертизы от (дата) ..., <данные изъяты>
<данные изъяты>, признает заключение экспертов психиатров обоснованным, а подсудимого вменяемым.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Мухамбеталиев Д.Д. суд квалифицирует их следующим образом:
- по статье 158 части 2 пункту «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицируя действия подсудимого Мухамбеталиева Д.Д. по статье 158 части 2 пункту «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, действуя с прямым умыслом противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, на изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего, незаконно проник в строение, предназначенное для хранения материальных ценностей в производственных целях, то есть в помещение магазина, откуда незаконно, тайно, изъял и обратил в свою пользу товаро – материальные ценности, с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
- по статье 158 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого Мухамбеталиева Д.Д. по статье 158 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, действуя с прямым умыслом противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, незаконно, тайно, изъял и обратил в свою пользу лошадь, телегу и конную упряжь, с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Гражданским истцом О к подсудимому заявлен гражданский иск. В оглашенном в судебном заседании исковом заявлении (лист дела 43), и уточненном в суде, истец просит суд взыскать с ответчиков денежную сумму в размере ... копеек.
Подсудимый Мухамбеталиев Д.Д. исковые требования признал в полном объеме.
Судом, разъяснены подсудимым последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мнение подсудимого относительно признания иска не изменилось.
Суд, исследовав документы дела, установив доказанность в совершении ими преступления, признание подсудимым иска принимает.
Принимая признание иска, суд основывается на положении статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, суд, уточненные исковые требования удовлетворяет в полном объеме.
Переходя к вопросу о наказании, суд, исходя из требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельств, влияющих на наказание и на исправление виновного. Влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мухамбеталиеву Д.Д., предусмотренными статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мухамбеталиеву Д.Д., предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.
Признавая в его действиях рецидив преступлений, суд принимает во внимание следующее:
Мухамбеталиев Д.Д. судим <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Согласно требованиям статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:
Подсудимый Мухамбеталиев Д.Д. ранее судим (<данные изъяты>
Решая вопрос о наказании, суд, учитывает, что подсудимый совершил преступления, относящиеся в соответствии с требованиями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести преступлений. Преступление против собственности.
Суд учитывает, что в действиях подсудимого Мухамбеталиева Д.Д., имеется рецидив преступлений, в силу чего суд назначает наказание по правилам, предусмотренным частью 2 статьей 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимает во внимание суд цели и мотивы преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации..
Суд считает, что подсудимый представляет реальную опасность для общества. Поэтому не находит возможным, учитывая принцип справедливости, предусмотренный статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, где наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, при назначении подсудимому наказания, назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы.
Только наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости и отвечать целям наказания.
Одновременно при определение вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, то обстоятельство, что подсудимый, <данные изъяты>. Потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимому. Совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. По этим основаниям, суд находит, возможным, проявляя к подсудимому снисхождение, назначить подсудимому наказание, применяя принцип частичного сложения назначенных ему наказаний, и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, по этим основаниям, суд считает возможным не назначать.
Отбытие наказания, суд в соответствии с требованиями статьи 58 части 1 пункту «в» Уголовного кодекса Российской Федерации определяет в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: ... оставить в распоряжении ООО Ч», в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 300, 303, 304, 307 – 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мухамбеталиев Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями: статьей 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 158 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по статье 158 части 2 пункту «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ..., без ограничения свободы;
- по статье 158 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ... месяцев.
Применить положения части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ..., без ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ему исчислять с (дата), со дня его фактического задержания в порядке статей 91 и 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Зачесть время предварительного содержания под стражей Мухамбеталиева Д.Д. в срок отбытия наказания.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Мухамбеталиева Д.Д., заключение под стражей, оставить без изменения, с содержанием его в следственном изоляторе.
Гражданский иск О к Мухамбеталиеву Д.Д. – удовлетворить.
Взыскать с Мухамбеталиев Д.Д. в пользу О денежную сумму в размере ... копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в распоряжении ООО Ч».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено им в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и проверяемым судом кассационной инстанции решением, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию по подлежащим рассмотрению судом кассационной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании.
Судья Ташлинского районного суда
Оренбургской области В.В. Казначейский.