ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Ташла 15 февраля 2011 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Садчикова В.А.
защитника Арутюнян Л.А., представившего удостоверение ... и ордер ...
при секретаре Масленниковой Р.З.,
а также потерпевшего ФВС
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сало АВ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Сало А.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> около ... часов, Сало А.В., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФВС из жилища последнего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, пришёл к территории двора домовладения ФВС, расположенного по <адрес>, где путём свободного доступа, через незапертую калитку прошёл на территорию двора, далее, воспользовавшись тем, что входная дверь веранды дома ФВС, откуда похитил <данные изъяты>, стоимостью ... рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФВС материальный ущерб.
Постановлением Ташлинского районного суда от <дата> по ходатайству Сало А.В. уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства на основании ст. 314 УПК РФ, указанное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку ему понятно обвинение, с обвинением он согласен, ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшый против ходатайства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение Сало А.В. в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содеянное Сало А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Из данных о личности подсудимого судом установлено следующее.
По месту жительства подсудимый Сало А.В. в целом характеризуется <данные изъяты> в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причинённый вред по уголовному делу возмещён.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Сало А.В. суд учитывает такие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также то, что материальный вред по делу фактически возмещён.
Отягчающим подсудимому Сало А.В. наказание обстоятельством по делу является наличие в его действиях <данные изъяты>
Разрешая в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, считает, что подсудимому возможно назначение наказания только в виде лишения свободы.
К такому убеждению суд приходит, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый Сало А.В., имеет <данные изъяты>, в настоящее время совершил вновь <данные изъяты> преступление, суд считает, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание в наибольшей степени будет отвечать целям уголовного наказания и способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
Вместе с тем, принимая во внимание размер причинённого материального вреда, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, наличие приведённой выше совокупности обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствие со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной частью настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Приведённые выше смягчающие обстоятельства смягчающие подсудимому наказание в их совокупности, а также то, что потерпевший просит не лишать подсудимого свободы, суд считает исключительными, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Сало А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Принимая во внимание трудное материальное положение подсудимого, суд, разрешая вопрос о наказании, также считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применят, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание назначается в виде лишения свободы, которое является достаточным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ Российской Федерации суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сало АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ... лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.
Срок наказания Сало А.В. исчислять с <дата>, меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> находящиеся у потерпевшего ФВС, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сало А.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае желания воспользоваться обозначенным правом, осужденный должен указать об это в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления государственным обвинителем или прокурором и при подаче кассационных жалоб защитником или потерпевшими, осужденный Сало А.В. в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора также вправе перед судом, постановившим приговор, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Сенякин И.И.
Приговор вступил в законную силу 28.02.2011 года