Дело № 1-/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Ташла
Ташлинского район «18» февраля 2011 года
Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Казначейский В.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Садчикова В.А.,
подсудимого Жунусова И.Ж.,
защитника – адвоката Терехина В.Н., представившего удостоверение ...
при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Жунусова И.Ж., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Жунусов И.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление «кражу» подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:
Жунусов И.Ж., (дата) около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через ограждение карды, таким образом, незаконно проник в летнюю карду, расположенную на территории МТФ бр. ... ООО С» в 500 м. к северо-западу от <адрес>, где поймал двух лошадей, а именно: рабочую лошадь –мерина черной масти, возрастам ... лет, стоимостью ... руб., и лошадь –кобылу красной масти, возрастом ..., стоимостью ... руб., <данные изъяты> таким образом тайно похитил принадлежащее ООО С» имущество на общую сумму ... рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного разбирательства, государственный обвинитель Садчиков В.А. уменьшил объем, предъявленного подсудимому обвинения, снизив размер причиненного ущерба в части хищения мерина с ... рубля до ... рублей, то есть до суммы определяющей его реальную стоимость.
Суд, в этой части уменьшает объем предъявленного обвинения.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения:
Жунусов И.Ж. заявил о согласии с обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника добровольно, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший, в представленном заявлении, также не возражал о проведении судебного заседания в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Жунусову И.Ж., обосновано и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый с ним согласился, и оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Жунусова И.Ж. по статье 158 части 2 пункту «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:
подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением;
это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
возражений у государственного обвинителя, а также потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке нет;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела, указанные в статье 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Рассмотрев иск ООО С» о возмещении материального ущерба на сумму ... рублей, суд установил, что Жунусов И.Ж. иск признал в полном объёме, согласен на его возмещение.
Обоснованность иска подтверждается представленными суду документами дела, виновность подсудимого в совершении хищения и причинения имущественного ущерба собственнику доказана.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований Жунусовым И.Ж. в полном объеме, на основании требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определение вида и меры наказания подсудимому, исходя из требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. Влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жунусову И.Ж., предусмотренными статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жунусову И.Ж., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Наличие признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому дает основание суду при назначение наказания подсудимому применить положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определение вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Подсудимый Жунусов И.Ж. судимости не имеет (листы дела 150 – 154). По месту жительства характеризуется положительно (листы дела 155 – 158). Разведен. <данные изъяты> (лист дела 162).
Принимает во внимание суд, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии с требованиями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести преступлений.
Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей 06 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, потому, в том числе тяжесть содеянного, не находит, возможным назначить подсудимому, более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, считает, что целям исправления подсудимого будет способствовать только наказание, связанное с изоляцией его от общества.
По этим основаниям, суд не считает возможным применить при назначение наказания, правила, закрепленные в статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание, что приговором ... районного суда <адрес> от (дата), вступившим в законную силу (дата) подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу чего, суд при назначении наказания применят правила, предусмотренные статьей 69 частями 2 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Одновременно при определение вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, то обстоятельство, что подсудимый вину признал полностью. В содеянном раскаивается. Учитывает суд и то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимому. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не установлено. Совокупность смягчающих ему наказание. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.
В силу данных обстоятельств, суд, считает возможным проявить к нему снисхождение, определив ему окончательное наказание по правилам частичного сложения назначенных судом наказаний, как полагает суд, такое наказание будет отвечать принципам социальной справедливости.
С учётом обстоятельств дела и всех обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает целесообразным не применять дополнительное наказание в виде ограничение свободы.
Отбывание наказания суд назначает подсудимому, в соответствии с требованиями статьи 58 частью 1 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, в колонии – поселении, поскольку в силу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашениями судимостей были аннулированы все правовые последствия, связанные с прежними судимостями.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>», на основании ст.82 УПК подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 300, 303, 304, 307 – 309, 316 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жунусова И.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением статьи 62 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок ... года без ограничения свободы.
В соответствии с частями 2,5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором ... районного суда <адрес> от (дата), путём частичного сложения, назначенных судом наказаний, окончательно назначить наказание Жунусову И.Ж. в виде лишения свободы на срок ... год ... месяцев без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии - поселении.
Срок наказания исчислять с (дата), зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору от (дата) с (дата) по (дата) включительно.
Меру пресечения Жунусову И.Ж. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО <адрес>. В колонию-поселение Жунусова И.Ж. направить под конвоем.
Гражданский иск ООО С к Жунусову М.Ж. – удовлетворить.
Взыскать с Жунусова И.Ж. в пользу ООО «С», в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей.
Вещественные доказательства – ... уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Жунусовым И.Ж. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено им в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и проверяемым судом кассационной инстанции решением, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию по подлежащим рассмотрению судом кассационной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании.
Судья Ташлинского районного суда
Оренбургской области В.В. Казначейский.
Приговор суда вступило в законную силу 01.03.2011 года.