№ 1-14/2011 приговор в отношении Юркова Ю.В осужденного по п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Ташла

Ташлинского района «11» марта 2011 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области - Казначейский В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Садчикова В.А.,

подсудимого Юрков Ю.В.,

защитника, адвоката Арутюнян Л.А., ...,

при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юрков Ю.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Юрков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление Юрков Ю.В.. совершил при следующих обстоятельствах:

Юрков Ю.В. (дата) около 23 час. 10 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно зерна ячменя из помещения зерносклада. принадлежащего ООО Ч», предварительно взяв у себя в домовладении ... пустых мешков, изготовленных из полимерного материала, а также металлическое ведро, чтобы использовать при хищении, пришел к помещению зерносклада, расположенного в 500 метрах к югу от <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение зерна ячменя, подошел к южным воротам склада и, воспользовавшись тем, что между воротами склада и стеной имеется проем, с помощью найденной у склада деревянной палки, взяв палку в руку, просунул руку в проем и палкой снял металлическую цепь, которой с внутренней стороны были заперты ворота склада. Далее, продолжая свои преступные действия, усилием рук отжал в нижней части створку ворот склада и через полученный проем просунул внутрь склада принесенные с собой мешки и металлическое ведро, после чего сам пролез в склад, находящегося в складе вороха зерна ячменя, с помощью металлического ведра наполнил ... принесенных с собой мешков зерном ячменя, после чего, завязав, перенес наполненные зерном ячменя мешки к проему, через который пролез в склад. Оставив наполненные зерном ячменя мешки в складе, вылез из склада, вернулся к себе домой, расположенному по <адрес>, где запряг лошадь в тележку гужевой повозки и на гужевой повозке приехал к складу, после чего через проем в воротах поочередно вытащил из склада ... мешков наполненных зерном ячменя и. погрузив мешки с зерном, а также ведро, в тележку гужевой повозки, с места совершения преступления скрылся, таким образом незаконно проник в зерносклад, откуда тайно похитил ... мешков зерна ячменя урожая ... года, общей массой ... кг., стоимостью ... рублей за ... кг., на общую сумму ... рублей, принадлежащего ООО Ч Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО Ч» материальный ущерб на сумму ... руб..

В подготовительной части судебного заседания, государственный обвинитель Садчиков В.А. просил суд, переквалифицировать действия подсудимого с «незаконного проникновения в помещение» на квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище».

После изложения государственным обвинителем, помощником прокурора Ташлинского района Садчиковым В.А. предъявленного подсудимому обвинения:

Юрков Ю.В. заявил о согласии с обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника добровольно, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Юркову Ю.В., обосновано и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый с ним согласился, и оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Юрков Ю.В. по статье 158 части 2 пункту «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:

подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением;

это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

возражений у государственного обвинителя, а также потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке нет;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела, указанные в статье 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При определение вида и меры наказания подсудимому, исходя из требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. Влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юркову Ю.В., предусмотренными статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юркову Ю.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяют суду при назначении ему наказания применить статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначение подсудимому вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый Юрков Ю.В. ранее <данные изъяты>

Решая вопрос о наказании, суд, учитывает, что подсудимый Юрков Ю.В.. совершил преступление, относящиеся в соответствии с требованиями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести преступлений.

Суд, учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления.

Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей 06 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, небольшой объем похищенного.

Одновременно при определение вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, отсутствие обстоятельств отягчающих ему наказание. Наличие обстоятельств смягчающих ему наказание. То обстоятельство, что подсудимый вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.

Потому, суд находит, возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что такое наказание с обязательным привлечением к труду, будет иметь эффективное действие, направленное на исправление виновного.

Признанное по уголовному делу вещественное доказательство, в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 300, 303, 304, 307 – 309, 316 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юрков Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок ... часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Юрков Ю.В., оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 379 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено им в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и проверяемым судом кассационной инстанции решением, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию по подлежащим рассмотрению судом кассационной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области В.В. Казначейский.

Приговор суда вступил в законную силу 22.03.2011 года.