Дело № 1-49/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ташла 13 августа 2012 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Масленниковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Афанасьева А.С.,

подсудимого Леоненко А.К.,

защитника адвоката Терехина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Леоненко А.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Леоненко А.К. (дата). на ... метров автодороги <данные изъяты> на территории <адрес>, управляя автомобилем ..., принадлежащем ему на праве собственности, осуществляя перевозку пассажира В.М.М.., которая находилась на переднем пассажирском сиденье, двигаясь по направлению из ..., подъехав к перекрестку дорог – повороту на <адрес>, не убедился в безопасности маневра и проявляя преступное легкомыслие, осуществляя левый поворот не уступил дорогу автомобилю «... под управлением Г.В.А.., движущемуся во встречном направлении, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, вследствие чего допустил с ним столкновение, нарушив таким образом требования п.13.12 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которым «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге встречного направления прямо или направо», а также п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру В.М.М.. в соответствии с заключением эксперта ... от (дата), причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия Леоненко А.К. органы предварительного следствия квалифицируют по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Леоненко А.К. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Леоненко А.К. и его защитник адвокат Терехин В.Н. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Афанасьев А.С. и потерпевшая В.М.М. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Леоненко А.К. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ, с которым согласился Леоненко А.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Леоненко А.К., который по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время осуществляет уход за потерпевшей, находится в преклонном возрасте, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, назначаемое подсудимому наказание в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства – 1) автомобиль «..., принадлежащий Г.В.А. хранящийся по <адрес>, на основании ст. 81 УПК РФ, оставить в распоряжении Г.В.А..;

2) автомобиль ..., принадлежащий Леоненко А.К. хранящийся по <адрес>, оставить в распоряжении Леоненко А.К.

3) три СD-диска, содержащие фототаблицы к протоколам осмотра места происшествия от (дата), осмотрам транспортных средств от (дата), упакованные в три бумажных конверта в общей бумажной упаковке (конверте) на основании ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леоненко А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на ....

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Леоненко А.К. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО <адрес>, не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы.

Обязать Леоненко А.К. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Леоненко А.К. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 1) автомобиль «..., принадлежащий Г.В.А. хранящийся по <адрес>, на основании ст. 81 УПК РФ, оставить в распоряжении Г.В.А..;

2) автомобиль ..., принадлежащий Леоненко А.К. хранящийся по <адрес>, оставить в распоряжении Леоненко А.К.

3) три СD-диска хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Поротько Е.Г.

Приговор суда вступил в законную силу 24.08.2012 года.