Дело № 1/50-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ташла 10 августа 2012 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Масленниковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Афанасьева А.С.,

подсудимого Костюченко С.Н.,

защитника адвоката Арутюнян Л.А.,

потерпевшего С.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Костюченко С.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Костюченко С.Н. (дата), умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую калитку прошел на территорию хозяйственного двора, где расположен гараж и воспользовавшись тем, что на строении гаража отсутствуют входные ворота, проник в гараж, расположенный по <адрес>, принадлежащий С.Н.М.., откуда, тайно похитил двигатель <данные изъяты>, принадлежащий С.Н.М.. Причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму .... После чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия Костюченко С.Н. органы предварительного следствия квалифицируют по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Костюченко С.Н. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Костюченко С.Н. и его защитник адвокат Арутюнян Л.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Афанасьев А.С. и потерпевший С.Н.М.. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Костюченко С.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Костюченко С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Костюченко С.Н., который по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, не учится, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд в данном случае не применяет, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, так как Костюченко С.Н. не имеет постоянного места работы, т.е. не имеет постоянного источника дохода.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, назначаемое подсудимому наказание в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства <данные изъяты>, а также учитывая фактические обстоятельства совершённого Костюченко С.Н. преступления и степень его общественной опасности, суд в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Вещественные доказательства- двигатель <данные изъяты>, в разобранном состоянии, генератор, крышку, генератор состоящий из вилки включения/ отключения сцепления и рычага сцепления, технический паспорт на <данные изъяты>, принадлежащие С.Н.М., хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, на основании ст. 81 УПК РФ, возвратить потерпевшему С.Н.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Костюченко С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ....

Меру пресечения Костюченко С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- двигатель <данные изъяты>, в разобранном состоянии, генератор, крышку, генератор состоящий из вилки включения/ отключения сцепления и рычага сцепления, технический паспорт <данные изъяты>, принадлежащие С.Н.М.., возвратить потерпевшему С.Н.М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Поротько Е.Г.

Приговор суда вступил в законную силу 21.08.2012 года.