Дело ... П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И с. Ташла 5 сентября 2012г. Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Поротько Е.Г., при секретаре Масленниковой Р.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Афанасьева А.С., подсудимого Королева А.А., защитника - адвоката Арутюнян Л.А., а также представителя потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Королева АА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 286 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Королев А.А. будучи избранным, на основании решения Совета депутатов муниципального образования «... сельсовет» <адрес> № ... от <дата>, главой муниципального образования «... сельсовет» <адрес>, то есть, главой местного самоуправления и должностным лицом, превысил свои должностные полномочия, т.е. совершил действия повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства. Он же совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах : Королев А.А. в период времени с <дата> по ... находясь на территории котельной, расположенной по адресу: <адрес>, будучи избранным, на основании решения Совета депутатов муниципального образования «... сельсовет» <адрес> № ... от <дата>, главой муниципального образования «... сельсовет» <адрес>, то есть, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, обладая в соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 (в ред. от 28.09.2010 № 243-ФЗ,) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст. ст. 5, 32 Устава муниципального образования «... сельсовет» <адрес> № ... от <дата> (в ред. – от <дата>), полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по управлению и распоряжению имуществом, находящимся на балансе муниципального образования, достоверно зная, что в котельной, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей администрации муниципального образования, находится относящееся к объектам основных средств имущество, и в том числе 4 газовых котла «Братск-1Г», вверенное ему на праве владения, распоряжения и пользования, как избранному главе муниципального образования, в нарушение ст.ст. 14, 51 Федерального закона N 131 - ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 28.09.2010 № 243-ФЗ), закрепляющих отнесение вопросов по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения к вопросам местного значения и осознавая, что в соответствии со ст. 22 Устава порядок распоряжения муниципальной собственностью относится к компетенции Совета депутатов, который, на основании ст. 20 Устава, принимает решения коллегиально, на заседании Совета, в присутствии не менее 1/2 от избранного состава, действуя умышленного, незаконно, в нарушение установленного порядка распоряжения собственностью Муниципального образования, явно превышая свои должностные полномочия, единолично, без учета мнения Совета депутатов дал устное указание индивидуальному предпринимателю КГ, демонтировать 4 котла «Братск-1Г», находящиеся на балансе муниципального образования и расположенные по адресу: <адрес>, после чего сдать их в качестве лома металла в ООО «О» за денежное вознаграждение. Индивидуальный предприниматель КГ полагая, что действия Королева А.А. носят правомерный характер и являются законными, в период с <дата> по <дата> организовал демонтаж находящихся в котельной 4 котлов "Братск-1Г", которые в последствии в течение двух дней <дата> и <дата>, были помещены на территорию МТМ ООО «Н», откуда вывезены и сданы в ООО «О» в <адрес> в качестве лома металла за ... рублей. В результате незаконных действий Королева А.А., вышеуказанное имущество муниципального образования «... сельсовет» <адрес>, балансовой стоимостью ... руб., было незаконно демонтировано и реализовано на общую сумму ... руб. Вырученные от реализации муниципального имущества денежные средства в сумме ... рублей Королев А.А. в бюджет муниципального образования через кассу не возвратил, распорядившись ими по собственному усмотрению. Незаконные действия Королева А.А. повлекли существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в противоправном распоряжении и хищении муниципального имущества с причинением материального ущерба местному бюджету в сумме ... руб., а также подрыва авторитета органов местного самоуправления в лице администрации муниципального образования "... сельсовет" <адрес> в глазах общественности. Он же в период времени с <дата> по <дата>., находясь на территории котельной, расположенной по адресу: <адрес>, будучи избранным, на основании решения Совета депутатов муниципального образования «... сельсовет» <адрес> ... от <дата>, главой муниципального образования «... сельсовет» <адрес>, то есть, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, будучи наделенным полномочиями по управлению и распоряжению вверенным ему имуществом и денежными средствами, действуя умышленно из корыстных побуждений вопреки интересам муниципального образования, с целью хищения чужого имущества путем растраты, дал устное указание индивидуальному предпринимателю КГ, демонтировать 4 котла «Братск-1Г», находящиеся на балансе муниципального образования и расположенные по адресу: <адрес>, после чего сдать их в качестве лома металла в ООО «О» за денежное вознаграждение. Индивидуальный предприниматель КГ полагая, что действия Королева А.А. носят правомерный характер и являются законными, в период с <дата> по <дата>. организовал демонтаж находящихся в котельной 4 котлов "Братск-1Г", балансовой стоимостью ... руб., которые в последствии в течение двух дней <дата> и <дата>, были помещены на территорию МТМ ООО «Н», откуда вывезены и сданы в ООО «О» в <адрес> в качестве лома металла за ... рублей. Вырученные от незаконной реализации муниципального имущества денежные средства в сумме ... рублей Королев А.А. в бюджет муниципального образования через кассу не возвратил, распорядившись ими по собственному усмотрению, передав ... руб. КГ для нужд ИП «КГ», а оставшиеся ... руб. потратил на личные нужды. Таким образом, его действиями муниципальному образованию ... сельсовет <адрес> причинен материальный на сумму ... рублей. Прокурор <адрес> в интересах Муниципального образования ... сельсовет <адрес> предъявил к Королеву А.А. иск о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей. Подсудимый Королев А.А. виновным себя по эпизоду ч.2 ст. 286 УК РФ признал полностью, вину в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения не признал и показал, что он является главой МО ... сельсовет, с <дата>, в <дата> был переизбран на срок 4 года, также он является депутатом муниципального образования ... сельсовет. Когда он приступил к исполнению своих обязанностей, котельная, расположенная по адресу: <адрес>, уже не работала, так как пришла в негодность. На тот момент ситуация с водоснабжением на территории МО была плачевной. Данный вопрос неоднократно поднимался на совещании, и для того, что бы в муниципальном образовании водоснабжением занималась конкретная организация, он предложил КГ организовать ИП и заниматься обслуживанием водопроводной системы. На тот момент никто не хотел этим заниматься, так как люди боялись конфликтных ситуаций в случае не уплаты за воду со стороны жителей. КГ зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, через органы социальной защиты получил начальный капитал, нанял рабочих. КГ как ИП занимался обслуживанием населения, устанавливал счетчики, производил ремонт оборудования водоснабжения и т.п., за проделанную работу он брал вознаграждения у жителей села, согласно установленным тарифам. Муниципальное образование заключило с ИП КГ договор на обслуживание. В деятельность ИП КГ предприятия он не вмешивался, только просил его помочь на сложных участках работ, чтобы КГ обеспечивал бесперебойное водоснабжение села. Так как для бесперебойного обеспечения водой населения необходимы были насосы, денежных средств, на покупку которых не было, он дал распоряжение КГ разобрать котельную на лом и сдать этот лом в <адрес>, а на вырученные деньги приобрести оборудование и расходные материалы. Никакой личной выгоды и заинтересованности он при этом не имел. Он <дата> дал устное разрешение КГ начать разбирать котельную с помощью своих рабочих. О том, что ведется разбор котлов он знал, все работы велись с его согласия. Вопрос о реализации муниципальной собственности в частности газовых котлов «Братск – 1Г», либо сдачи в аренду помещения газовой котельной на заседание Совета депутатов им не выносился. На момент реализации газовых котлов он думал, что котлы списаны и на балансе Муниципального образования не стоят, а числятся как металлолом. От реализации металлолома принадлежащего МО денежные средства также должны поступать в бюджет МО. Он полагал, что действует законно. Сколько выручил КГ денежных средств за сдачу котлов, он не интересовался. На вырученные деньги КГ приобрел три глубинных насоса, которые были установлены в <адрес> и в <адрес> для обеспечении водой населения. Каких либо денег за сдачу лома он не получал. КГ вырученные деньги тратил с его ведома, и с его разрешения. Вырученные денежные средства он у КГ не требовал, в кассу МО «... сельсовет» ни КГ, ни он никаких денежных средств не вносили. Глубинные насосы на баланс муниципального образования не поставлены, были составлены акты о приобретении глубинных насосов и установке их. Лично ему КГ никаких денег не передавал. Виновность подсудимого Королева А.А. подтверждается следующими доказательствами, при этом, суд доказательства излагает не поэпизодно, поскольку вина по обоим эпизодам подтверждается одними и теми же доказательствами. Представитель потерпевшего Ш. в судебном заседании показала, что она работает ... администрации МО ... сельсовет с ... года, в ее должностные обязанности входит работа с кадрами, делопроизводство, выдача справок и информации по запросам контролирующих органов, делопроизводств ЗАГСа, архива, прием и выдача денежных средств, которые проходят через МО ... сельсовет. В период с <дата> по <дата> Королев А.А. лично от себя в кассу деньги не вносил, о том, что он распорядился разобрать в лом и сдать имущество котельной, которое расположено по <адрес>, Королев А.А. ей не сообщал и с данным вопросом за консультацией не обращался. О том, что газовые котлы «Братск-1Г» были вывезены из <адрес> в неизвестное направления, она узнала со слов жителей <адрес>. Она лично не видела, как разбирались и демонтировались данные котлы. Распоряжение и отчуждение муниципального имущества может быть произведено, только на основании решения Совета депутатов, согласно Уставу и действующим законам. Единолично Королев А.А. распоряжаться имуществом не может, он только отвечает за сохранность данного имущества, все вопросы по отчуждению имущества он должен согласовывать с Советом депутатов. Она присутствовала на каждом собрании Совета депутатов с ... года и подобных вопросов Королев А.А. на обсуждение не вносил. Почему не работала котельная ей не известно. Котлы «Братск-1Г» находились на балансу МО, причиненный ущерб для МО являться существенным, так как годовой бюджет муниципального образования на ... г. составил ... рубля, а денежные средства вырученные от реализации котлов могли быть потрачены на блага МО. На данный момент данные котлы по результатам инвентаризации отсутствуют во владении МО ... сельсовет и числятся как недостача. Иск прокурора о взыскании с Королева А.А. материального ущерба поддерживает в полном объеме. Как показал свидетель КА, допрошенный в ходе судебного заседания, он с <дата> по <дата> работал в ИП КГ, который осуществляет монтаж оборудования по водоснабжению на территории ... администрации. Никаких официальных трудовых отношений он с ним не оформлял, КГ платил ему зарплату и подчинялся он непосредственно КГ. В случае поломки или необходимости ремонта оборудования Королев А.А. звонил или приходил к КГ, говорил последнему, что делать и они вместе ехали и выполняли задание Королева А.А. Примерно в <дата> по указанию и разрешению Королева А.А. КГ дал им задание демонтировать старую газовую котельную на территории машдвора, чем они занимались до <дата>. Они совместно с Ж и П демонтировали котлы, срезали трубы оборудования. Кому принадлежит оборудование котельной ему неизвестно. При нем данное оборудование два раза грузили в автомобиль «Камаз» и увозили в <адрес>, где в последствии, как он узнал от КГ сдавали на металлолом. Куда тратились деньги, вырученные от сдачи металлолома ему неизвестно. Согласно показаниям свидетеля Т, допрошенного в ходе судебного заседания, с <дата> он является депутатом муниципального образования ... сельсовет. На территории машдвора располагалась старая газовая котельная. В ... годах данная котельная была передана с баланса ЗАО «Л» на баланс муниципального образования. Вопросы по отчуждению собственности муниципального образования, а именно, старой газовой котельной, газовых котлов «Братск» главой Королевым А.А. на заседание Совета депутатов не выносилось. О том, что газовые котлы порезаны на металлолом и вывезены, он узнал позже у самого Королева А.А. Свидетель О в ходе судебного заседания показала, что она работала в ... МО ... сельсовет с <дата>, в её должностные обязанности входило, учет хозяйственных операций. Газовая котельная, находящаяся на территории машдвора, находятся на 101 счете, а также на 101 счете находится оборудование, в частности котлы «Братск» - 4 штуки, которые на данный момент отсутствуют. Списание основных средств или снятие их с баланса производится на основании решения комиссии, в состав которой должны входить: глава поссовета, бухгалтер, депутат, специалист. Если комиссия принимает решение о непригодности оборудования основных средств, то составляется акт списания основных средств, который подписывается участниками – членами комиссии. На основании этого акта – решения она производит перевод основных средств со 101 счета на 401 - если оборудование подлежит утилизации, либо на 105 счет – если оборудование уходит на расходные материалы. Списание котлов «Братск» указанным законным способом не производилось, Королев А.А. этот вопрос с ней не обсуждал, задания по выяснению механизма списания котлов не давал. За все время её работы Королев А.А. в кассу МО ... сельсовет денег не вносил. Никаких финансовых расчетов с ИП КГ у МО ... сельсовет не производилось. Котлы «Братск» на данный момент стоят на 209 счете «Недостача основных средств». В период с <дата> по настоящее время никаких средств, в том числе за реализацию металлолома через кассовую книгу, либо иным способом на счет сельсовета не поступало. Свидетель П, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что с <дата> по <дата> он работал у ИП КГ, последний осуществлял монтаж оборудования по водоснабжению на территории ... сельской администрации. Никаких официальных трудовых отношении он с КГ не оформлял. Но КГ платил ему ежемесячно зарплату. Когда он пришел первый раз на работу котлов в котельной не было. Ранее он бывал в котельной и видел там большие газовые котлы, а в <дата> их уже не было. При нем КГ демонтаж Центральной газовой котельной не осуществлял и он в демонтаже котельной участия не принимал. Кто разобрал котельную ему не известно, куда делись котлы ему не неизвестно. Свидетель З в судебном заседании показал, что с <дата> он являлся депутатом муниципального образования ... сельсовет. Раннее с <дата> беспрерывно по <дата> он занимал должность главы ... сельсовета. Ему известно, что на балансе сельской администрации стояла старая газовая котельная. Передача её с баланса ЗАО «Л» на баланс сельсовета происходила при нем в ... годах. Проработала котельная 1 отопительный сезон и была законсервирована, в связи с невозможностью финансирования. Следующий сезон они отапливались другой котельной. Вопросы по отчуждению муниципальной собственности, а именно старой газовой котельной, газовых котлов «Братск», главой МО Королевым А.А. на заседание Совета депутатов не выносились. Зимой ... годов, ему стало известно, что разбирается котельная. На основании чего были разобраны котельные ему неизвестно. Считает, что действиями Королева А.А. по незаконному отчуждению имущества причинен муниципальному образованию существенный ущерб, так как денежные средства от продажи данных котлов можно было направить на оплату коммунальных платежей и иные расходы сельсовета. Из показаний свидетеля КВ, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что он ранее в период .... работал в ЗАО Л, которое располагается в <адрес> ему известно, что в ... году с баланса ЗАО Л на баланс МО ... сельсовет были переданы система водоснабжения и газовая котельная, которая располагается на <адрес>. В период его работы износ газовых котлов, установленных в газовой котельной составляло 100 %. Свидетель КЮ в судебном заседании показал, что до <дата>он работал в котельной ЗАО «Л». Котельная работала до <дата>., а в дальнейшем была закрыта, как нерентабельная, кроме того, была задолженность по газу, и требовался капитальный ремонт. Когда он начинал работать, в котельной было четыре котла «Братск-4» (чугунные), два отстойника для отчистки воды и емкость под воду, а также водопроводная система была полностью в наличии. Когда он увольнялся, котельная оставалась в таком же состоянии, за время его работы ничего не демонтировалось. В <дата> он от жителей <адрес> узнал, что котельную разбирают на металлолом. О том что котельную разбирает КГ ему известно от жителей села. В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей КБ, Т, М, КГ, Д, В, П, А, КС, М, данные ими на предварительно следствии. Из показаний КГ следует, что с Королевым АА он знаком с <дата>. В <дата> глава сельсовета Королев А.А. предложил ему оформиться частным предпринимателем, для того чтобы обслуживать поселковый водопровод. Он на тот момент не работал и согласился поработать в <дата>. Он оформил документы в Центре занятости населения <адрес> на частного предпринимателя, в качестве вида деятельности он указал обслуживание водопроводной системы <адрес>. Также для поддержки малого бизнеса он получил в Центре занятости населения кредит на сумму .... рублей. После того как оформил документы, он начал осуществлять свою деятельность, для этого нанял жителя села КА. Вместе с ним они начали осуществлять мелкий ремонт водяных колонок и установку водяных счетчиков. В ... ЖКХ он взял прейскуранты цен за различные виды работ и услуг и население рассчитывалось с ним в соответствии с ценами указанными в прейскуранте. Но это было неправильно, так как необходимо было устанавливать свои цены, чтобы он не обанкротился. Первоначально у них не было рабочего места, все необходимые инструменты они хранили в автомобиле. В Центре занятости населения ему объяснили, что помещение для них должен предоставить глава сельсовета. Королев А.А. предложил им помещение старой котельной, которая на тот момент не функционировала на протяжении последних ... лет. Королев А.А. показал ему помещение старой котельной, которая располагается на территории МТМ ЗАО «В». Он на тот момент не знал, кому принадлежит здание котельной и находящееся в нем имущество. В этом помещении он был, когда еще котельная работала. Когда они подошли к зданию котельной, вход в нее осуществлялся через металлическую дверь, висел замок. Королев А.А. самостоятельно открыл дверь своим ключом и они прошли в помещение, внутри находились четыре больших котла, трубы, шестигранники и прочее мелкое оборудование. Сначала они с КА дислоцировались в подсобном помещении, которое не отапливалось. Разместились они в котельной в <дата>. Они продолжили работать, но ему с КА стало не хватать средств, и он обратился к Королеву А.А. с предложением разобрать котлы и сдать их в лом, а на вырученные деньги купить глубинные насосы. Королев А.А. согласился, при этом они сразу же обговорили, что можно будет сдать металлолом в <адрес>, так как фирма могла прислать свой транспорт и загрузить в свою машину металл. Предоставление автотранспорта также оплачивалось ими. Королев А.А. сказал, что как только они приготовят металл, то он позвонит в <адрес> сам и вызовет транспорт, после чего дал разрешение на демонтаж оборудования котельной. Затем в свободное от основной работы время они сами стали демонтировать оборудование котельной и где-то в <дата> он в первый раз поехал в <адрес> с первой машиной, загруженной ломом. То есть, он на своем личном автомобиле сопровождал автомобиль КАМАЗ с ломом. Первая партия металла весила около ... тонн, ему заплатили за этот лом около ... рублей, из которых он рассчитался за вызов транспорта из <адрес> и некоторые дорожные расходы. На оставшуюся часть денег он для деятельности предприятия приобрел двигатель и насос для работ, квитанций на приобретение этой продукции у него нет, так как брал с рук. Он сразу отдал ... рублей Королеву А.А. лично в руки на следующий день после приезда, а остальные деньги потратил на приобретение оборудования для ИП «КГ». Королев А.А. не спрашивал у него никаких подотчетных документов за сдачу металла, он просто забрал деньги, куда он их потратил ему неизвестно. Затем около месяца у них ушло на то, чтобы закончить демонтаж оставшегося оборудования, после чего он позвонил в <адрес> сам и вызвал опять эту же машину с самопогрузкой. От реализации оставшегося метала он получил около ... рублей из которых часть потратил на приобретение расходных материалов, рассчитался за вызов транспорта из <адрес>, а ..., в последствии отдал Королеву А.А. В общей сложности Королеву А.А. от сдачи оборудования котельной он передал ... рублей, забирал тот их сразу после его возвращения из <адрес>. Королев А.А. при этом говорил, чтобы он потратил оставшиеся деньги на приобретение оборудования ИП «КГ», что он и делал. т.е купил насосы и рассчитывался с КА. Также у него неофициально подрабатывали П, Все расходные материалы которые он приобретал от реализации металла израсходовал на ремонт внутрипоселкового водопровода. Без разрешения Королева А.А. и его личного распоряжения оборудование котельной не было бы демонтировано и сдано в лом, он самостоятельно без разрешения Королева А.А. сделать этого не мог. Из показаний КБ следует, что он до ... года работал оператором газовой котельной в МОУ «В» СОШ и в СДК <адрес>, от ООО «Т». Работал он сезонно, только в отопительный сезон с ... по ..., всего он проработал ... с <дата> года. В селе была одна центральная котельная, в которой он работал один отопительный сезон с <дата> по <дата>. Затем её закрыли, как нерентабельную, ссылаясь на то, что был большой расход газа. После закрытия центральной котельной, свою котельную сдала администрация для отопления СДК и помещения сельсовета. Центральную котельную обслуживало четыре человека, среди которых М, П, КЮ. В котельной дежурили по одному, по 12 часов. После закрытия Центральной котельной, ключи передали АА. В котельной было три или четыре котла, из них два работали, а два были в нерабочем состоянии, какой марки были котлы, он не помнит. <дата> от односельчан узнал, что котельную разобрали. Ключи от данной котельной по состоянию на <дата> год находились у главы сельской администрации Королева. Кто разобрал Центральную котельную, он не видел и что из неё вывезли ему не известно. В разборке котельной он никакого участия не принимал. Из показаний свидетеля Т следует, что с <дата> он работает в должности директора ... филиала ООО «О». Данная организация занимается заготовкой, переработкой и реализацией лома черного и цветного металлов. <дата>, ему позвонил мужчина, представившийся КГ, пояснив, что он из <адрес>. КГ пояснил ему, что нужно принять около ... лома черного металла и попросил направить в <адрес> автомобиль «Камаз». <дата> он направил в <адрес> автомобиль «Камаз – манипулятор» (с мехрукой) под управлением водителя М Последний выехал утром <дата>, вернулся обратно после обеда, того же дня в сопровождении КГ, который приезжал на своем автомобиле марку и модель которого, он не помнит. С участием КГ в ... филиале OOO «О» было произведено взвешивание чермета, всё составляло около ..., намеченный расчет сумму не помнит. Деньги выданы нарочно КГ Цена за 1 кг чермета на <дата> он не помнит. Из разговора с водителем М ему известно, что черметом явилось детали от отопительных котлов. Была ли <дата> или <дата> или в другой день договоренность, дополнительно между ним и КГ о втором рейсе за черметом он не помнит. Но <дата> он направил М на том же автомобиле «Камаз» в <адрес>. М уехал утром, вернулся обратно после обеда <дата> опять же в сопровождении КГ Как и в прошлый раз, чермет был взвешен на весах в присутствии КГ Он не располагал наличными деньгами, точную сумму расчета он не помнит. Вес чермета был около .... Какова была стоимость 1кг. чермета на <дата> год он не помнит. По вышеуказанным двум фактам приема чермета оформлялись следующие документы: путевые листы, акты перевески лома металлов (приемо-сдаточные акты), кассовые чеки, расходно-кассовые ордера. Из показаний М следует, что он работает в OOO «О» водителем с <дата>. <дата>, <дата>, то есть два раза, он по указанию директора ООО «О» Т осуществлял выезд в <адрес>, на грузовом автомобиле «Камаз» - манипулятор для погрузки и транспортировки лома черного метала. Перед <адрес> точный перекресток он не помнит его, встретил мужчина по национальности казах или татарин, данные которого не знает, на легковом автомобиле марку и модель которого не помнит. Неизвестный мужчина сопроводил его в <адрес> к зданию демонтированной котельной, где работали двое неизвестных ему мужчин, которые при помощи резака резали металлоконструкции от отопительных котлов и выносили металлолом на улицу. Он при помощи манипулятора на автомобиле «Камаз» осуществлял погрузку чермета. Весь метал он вывез за два рейса. В обоих случаях из <адрес> в <адрес> его сопровождал на своем автомобиле неизвестный мужчина. Неизвестный мужчина присутствовал при взвешивании металлолома и получал наличный расчет за металлолом. Он при взвешивании чермета не присутствовал, вес и цену перевезенного им чермета он не знает. Из показаний свидетеля Д, следует, что в период с <дата> по <дата> она работала ... МО ... сельсовет. На балансе муниципального образования находилась котельная, расположенная по <адрес>, которая числилась в книге бух - учета, как «Основные средства», при ней оборудование котельной и она сама не списывалось. С Королевым А.А. она про котельную разговор не заводила, о балансовой стоимости у неё с ним разговора не было. При ней вопрос об отчуждении газовой котельной не обсуждался. Где в данный момент находится оборудование котельной ей не известно. Из показаний свидетеля В следует, что он с <дата> по <дата> работал у КГ разнорабочим, организация КГ занималась установкой водяных счетчиков и ремонтом системы водоснабжения. В течение месяца они занимались разморозкой школы, то есть системой водоснабжения. За работу он получал ... рублей, Королев А.А. – глава администрации постоянно контролировал деятельность КГ, давал последнему указания, что делать. КГ слушался Королева А.А. беспрекословно, конфликтов между ними не было. В демонтаже газовой котельной, которая находится на <адрес> он не участвовал, об этом он знает только по слухам. Инструменты и оборудование КГ хранил в здании данной котельной, он бывал там каждый день, к тому моменту котлов и газового оборудования в котельной отсутствовали. Он не спрашивал у КГ куда делось оборудование. Ключи от котельной хранились у КГ Из показаний свидетеля П следует, что в ... году он совместно с КБ, М, КЮ работали в газовой котельной <адрес>, которая располагается на <адрес>. Старшим у них числился А Они являлись операторами котельной, работали посменно. Сама газовая котельная была старой, из четырех газовых котлов «Братск-1Г» работали нормально только три котла, но они были также старые. На момент его работы, никто из администрации поссовета котлами не интересовался. В период его работы оборудование котельной не расхищалось. Ключи от здания котельной хранились у А, когда он увольнялся, то котлы были в сборе. Из показаний свидетеля А следует, что в период с <дата> он работал в газовой котельной, расположенной на <адрес> в качестве оператора, слесаря и в последние годы заведующим газовой котельной. Он подчинялся директору Ш и главному инженеру Р Газовая котельная работала в нормальном состоянии, так как каждый отопительный сезон она осматривалась надзорными органами и выдавалось соответствующее разрешение на эксплуатацию. В здании котельной стояли 4 котла «Братск-1Г» в сборе с другим оборудованием и все сопутствующие приборы. Два котла работали, а другие два котла были резервными на случай аварии. Из-за нерентабельности в <дата> котельную закрыли. До этого ключи от здания находились у него. Он знает, что на данный момент оборудование газовой котельной сдано в лом. Он видел, как ее демонтировали КГ и КА, последние поясняли, что демонтируют газовые котлы с разрешения главы администрации Королева А.А. Он знает, что оборудование газовой котельной было в исправном состоянии, после проведения необходимых подготовительных работ, данную котельную можно было запустить вновь. Из показаний свидетеля М следует, что он с <дата> работал в котельной колхоза. Первоначально он работал слесарем, а затем оператором, ремонт котельной осуществляли своими силами. В котельной насколько он помнит, было четыре котла «Братск», так же были большие чугунные батареи, металлолом масса примерно составляла более десяти тон. Примерно в <дата>, котельную из колхоза ЗАО «Л» передали на баланс администрации, котельная на тот момент была в рабочем состоянии. Примерно <дата> отопительный сезон котельная проработала, а затем её закрыли как нерентабельную, так как была задолженность по газу и была необходимость возить счетчики на проверку в <адрес>, но этого не сделали. Когда он уволился в <дата>, котлы и все газовое оборудование было в наличии и не вывозилось и не разбиралось. О том, что котельную разобрали и сдали на металлолом глава администрации Королев А.В. и КГ ему не известно. Согласно показаниям КС в период с <дата> по <дата> он являлся главой администрации МО ... сельсовет, на балансе которого состояла старая газовая котельная, она была законсервирована. В данной котельной стояло оборудование – 4 газовых котла и другие запчасти. В основном помещение использовалось как склад, где хранились глубинные насосы и трубы. В период его работы оборудование газовой котельной не разбиралось, ключи от здания находились у А Куда на данный момент делось оборудование котельной ему не известно. После него главой администрации стал Королев А.А., все имущество МО ... сельсовет передавалось Королеву А.А. Согласно решению Совета депутатов муниципального образования ... сельсовет <адрес> от <дата> Королев АА избран главой муниципального образования ... сельсовет <адрес> (т....) В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 (в ред. от 28.09.2010 № 243-ФЗ), согласно ст. 32 которого к вопросам местного значении относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Согласно ст. 51 ФЗ доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты. Согласно ст. 36 ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. т.2 л.д. 90-160 Из Устав муниципального образования ... сельсовет <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования ... сельсовет <адрес> от <дата>, следует, что к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Согласно п.1 ст. 19 Устава структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган сельсовета –Совет депутатов; глава муниципального образования –глава сельсовета; исполнительно- распорядительный орган муниципального образования –администрация сельсовета. Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно п.6 ст. 22 Устава в компетенции Совета депутатов сельсовета находится, в том числе определение порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью ст. 32 Устава к компетенции администрации сельсовета относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.(т.2 л.д. 26-75) Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, объектом осмотра является здание газовой котельной, расположенное по <адрес> В ходе осмотра котельной газовых котлов «Братск-1г» не установлено. (л.д.... Согласно акту передачи финансовых и бухгалтерских документов в прокуратуру <адрес> от <дата> из администрации МО ... сельсовет в прокуратуру <адрес> были переданы финансовые и бухгалтерские документы, определяющие перечень и движение основных средств от ЗАО «Л» в МО ... сельсовет... Согласно протоколу осмотра и постановлению о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>.осмотрены, признаны и приобщены к качестве вещественных доказательств <данные изъяты> Из заявления директора ЗАО «Л» Ш от <дата>. адресованного главе ... сельсовета З, следует, что Ш просит принять на баланс ... сельсовета объекты коммунального хозяйства в муниципальную собственность ... сельсовета. ... В соответствие с акт приема – передачи объектов коммуникационных сетей в муниципальную собственность администрации ... сельсовета <адрес> от ЗАО «Л» от <дата>, в муниципальную собственность администрации ... сельсовета передано здание газовой котельной, 1970 годы постройки, вместе с оборудованием. (... Согласно акту приемки передачи объектов коммуникационных сетей в муниципальную собственность Администрации ... сельсовета <адрес> от ЗОА Л переданы, в том числе котлоагрегаты «Братск-1г» 4 штуки. ... Согласно акту приема – передачи объектов коммуникационных сетей в муниципальную собственность от <дата>, в муниципальную собственность администрации ... сельсовета переданы 4 котлоагрегата «Братск-1Г», балансовой стоимостью ... рублей. ... Согласно книге учета основных средств МО ... сельсовет за ... год, на балансе муниципального образования состоят 4 котла «Братск-1Г» стоимостью ... рубля каждый, общей стоимостью ... рубля. ... Согласно решению Совета депутатов муниципального образования ... сельсовет <адрес> ... от <дата> «Об утверждении перечня объектов. принимаемых в муниципальную собственность ... сельсовета <адрес>», здание газовой котельной <адрес> вместе с оборудованием принято в муниципальную собственность...) Согласно приемо-сдаточному акту ... от <дата>, ООО «О» приняло от КГ лом черных металлов в виде котлов, массой ... кг на сумму ... руб. ... коп... Согласно приемо-сдаточному акту ... от <дата>, ООО «О» приняло от КГ лом черных металлов в виде котлов массой ... кг на сумму ... руб. ... коп... Согласно расходному кассовому ордеру ... от <дата>, ООО «О» выплатило КГ денежную сумму в размере ... руб. ... коп. за сданный лом черного металла... Согласно расходному кассовому ордеру ... от <дата>, ООО «О» выплатило КГ денежную сумму в размере ... руб. ... коп. за сданный лом черного металла.(... Согласно товарно-транспортным накладным от <дата> и приходный кассовый ордер от <дата>, КГ приобрел в ОАО А и перевез на автомобиле ВАЗ 21099 глубинный насос стоимостью ... рублей... Согласно товарно-транспортным накладным от <дата> и приходному кассовому ордер от <дата> Кунашев Г.Г. приобрел в ИП Ш и перевез на автомобиле ВАЗ 21099 глубинный насос ПЭДВ 1,5-95100 стоимостью ... рублей. ... Согласно накладной от <дата>, КГ приобрел в ИП Ч глубинный насос ЭЦВ 6-10-80 стоимостью ... рублей. ... В соответствии с инвентаризационной описью на <дата>в наличии котел «Братск» в количестве четырех штук, отсутствуют на балансе администрации МО ... сельсовет ... Согласно протоколу очной ставки от <дата> между подозреваемым Королевым А.А. и свидетелем КГ КГ и Королев А.А. подтвердили показания данные ими ранее. КГ показал, что действовал по указанию Королева А.А., часть денежных средств, о реализации котлов, а именно он передал Королеву А.А., при этом никаких расписок не требовал, а часть потратил на закупку водяных насосов. Королев отрицал факт передачи ему денежных средств. ... Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Королева А.А. по первому эпизоду ч.2 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой органа местного самоуправления Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что Королев А.А. будучи избранным главой администрации МО ... сельсовет т.е. являясь высшим должностным лицом муниципального образования и наделенный уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в нарушение ст.ст. 14, 51 Федерального закона N 131 - ФЗ от <дата> "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющих отнесение вопросов по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения к вопросам местного значения и ст. 22 Устава Муниципального образования ... сельсовет <адрес> в соответствии с которой, распоряжения муниципальной собственностью относится к компетенции Совета депутатов, который, на основании ст. 20 Устава, принимает решения коллегиально, в период времени с <дата> по <дата>. умышленно, из корыстных побуджений превысив свои должностные полномочия, единолично, без учета мнения Совета депутатов дал устное указание индивидуальному предпринимателю КГ, демонтировать 4 котла «Братск-1Г», находящиеся на балансе муниципального образования и расположенные по <адрес> после чего сдать их в качестве лома металла в ООО «О» за денежное вознаграждение. Однако вырученные от реализации муниципального имущества денежные средства в сумме ... рублей он в бюджет муниципального образования через кассу не возвратил, распорядившись ими по собственному усмотрению. Корыстная заинтересованность его заключалась в том, что часть денежных средств по его согласию была реализована ИП КГ для нужд индивидуального предпринимателя а именно на приобретения оборудования для ИП и заработную плату рабочим, состоящим в трудовых отношениях с ИП КГ, а часть денежных средств, была потрачена на его собственные нужды. В результате незаконных действий Коралева А.А. МО повлекло существенной нарушение прав и охраняемых законом интересов МО ... сельсовета, так как, материальный ущерб причиненный действиями на сумму ... рублей является для МО ... сельсовет значительным в связи с тем, что годовой бюджет муниципального образования составляет ... рубля (согласно решению Совета депутатов МО ... сельсовет). Кроме того, хотя котельная была не рентабельна, однако денежные средства от реализации котлов в качестве лома, также в бюджет муниципального образования не поступили, следовательно затрачены на нужды МО небыли. Следовательно его действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства. То есть между действиями Королева А.А. и наступлением вреда имеется причинно-следственная связь. По второму эпизоду действия Королева А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ -как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Данная квалификация также в судебном заседании нашла свое подтверждение. Суд исходит из того, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на хищение котлов «Братск 1Г», путем растраты, действовал из корыстных побуждений, против воли собственника, так как вышеуказанное имущество находилось в собственности муниципального образования ... сельсовет, решения о реализации газовых котлов «Братск 1Г» не советом депутатов не принималось. Корыстный мотив заключался в намерении использовать по своему усмотрению и в интересах ИП КГ, денежные средства полученные от реализации газовых котлов. Королев А.А. осознавал, что действует незаконно, так как газовые котлы как лом, также представляет материальную ценность, от реализации котлов возможно получение материальной выгоды, однако денежные средства от реализации котлов как лома он не потребовал вернуть в кассу муниципального образования, с его согласия данные денежные средства были потрачены на нужды ИП КГ, для поддержания предприятия, т.е. деятельности ИП КГ, ИП КГ с муниципальным образованием никого договора по реализации газовых котлов не заключал, таким образом имущество находящееся на балансе муниципального образования было реализовано а денежные средства в бюджет муниципального образования не поступили. Квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», также нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что имуществом принадлежащем МО Королев А.А. распорядился по собственному усмотрении действуя, как руководитель муниципального образования, КГ выполнял распоряжения Королева А.А. пологая, что его распоряжения носят правомерный характер. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшей Ш., свидетелей КГ, КА, Т, О, П, З, КБ, Т, М, КВ, Д, В,КС,КЮ, М, которые показали, что на балансе МО ... сельсовет находилась котельная и газовые котлы Братск 1-Г., решение на совете депутатов об отчуждении данного имущества не принималось, Королев А.А. о демонтаже и реализации котлов как лом металла Совет депутатов, также в известность не поставил, демонтаж и реализация котлов производилась в период с <дата>. по <дата> силами ИП КГ. Договор по реализации демонтажу котлов между ИП КГ и муниципальным образованием не заключался. ИП КГ в трудовых отношениях с муниципальным образованием не состоял, вырученные от реализации котлов денежные средства КГ с согласия Королева А.А. потратил на развития ИП КГ, а именно на приобретения оборудования для ИП КГ и заработную плату рабочим, которые состояли в трудовых отношениях с ИП. часть денежных средств передал Королеву А.А. Денежные средства от реализации похищенного имущества в муниципальный бюджет не поступили. Оценив показания представителя потерпевшего, всех свидетелей, суд признаёт их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой, и с материалами уголовного дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Оценив показания свидетеля КГ, суд также признает их правдивыми и принимает его показания в качестве допустимых доказательств. Не доверять его показаниям у суда нет оснований. Доводы Королева А.А. и его защиты о том, что денежные средства КГ в размере ... рублей, ему не передавал, а на вырученные денежные средств КГ приобрел глубинные насосы для муниципального образования, в связи с эти состава преступления не имеется, суд находит не состоятельными, так как, Королев А.А. обвиняется в совершении растраты, вверенного ему имущества, т.е. газовых котлов, которые были реализованы за ... рублей. Кроме того, представленные суду акты от <дата>, <дата> и <дата> не подтверждает того, что денежные средства от реализации четырех котлов, были затрачены именно на приобретение и установку глубинных насосов, так как согласно имеющимся доказательствам приемо сдаточным актам КГ лом черных металлов в виде котлов сдал в ООО «О» <дата> и <дата> денежные средства в размере ... рулей и ... рублей им ему были выданы в этот же срок. Однако глубинные насосы КГ согласно товарно- транспортным накладным и представленными актами от <дата> и <дата> приобрел и установил в <адрес> <дата> стоимостью ... рублей, <дата>, стоимостью ... рублей. Актом от <дата> и товарно- транспортной накладной от <дата> подтверждается, что КГ приобрел глубинный насос стоимостью ... рублей. Между тем КГ реализовал лома (котлы) на общую сумм ... копеек. Затрачено на приобретение глубинного насоса было ... рублей. Денежные средства в сумме ... рубля в кассу также не поступали. Кроме того, вышеуказанные глубинные насосы на учете в муниципальном образовании ... сельсовет не числятся. Стоимость имущества Королев А.А. в судебном заседании не оспаривал. Оценив показания подсудимого Королева А.А., суд установил, что он в судебном заседании вину по ч.2 ст. 286 УК РФ признал полностью, по ч.3 ст. 160 УК РФ не признал, однако показал, что с его устного согласия действовал КГ, денежные средства от реализации лома также были расходованы на ИП с его согласия. Суд в этой части принимает во внимание его показания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. В части отрицания передачи ему денег КГ суд, признает его показания недостоверными, так как этим он пытается избежать уголовной ответственности. Все письменные доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Суд пришел к выводу, что вина Королева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ, и по ч.3 ст. 160 УК РФ в судебном заседании доказана в полном объеме. Прокурор <адрес> в интересах МО ... сельсовет <адрес> предъявил к Королеву А.А. иск о возмещении материального вреда в сумме .... Представитель МО ... сельсовет иск поддержала в полном объеме и пояснила, что котлы Братск -1г в настоящее время числятся как недостача. Подсудимый Королев А.А. данный иск не признал в с вязи с тем, что он никаких денежных средств от КГ не получал. Между тем суд установил, что вина Королева А.А. в совершении преступлений по ч.2 ст.286 УК РФ, и по ч.3 ст. 160 УК РФ доказано в полном объеме, материальный ущерб составляет ...., так как ущерб определятся в размере стоимости имущества на момент его хищения, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание, является чистосердечное признание вины, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности Королева А.А., который по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, также учитывая материальное положение семьи подсудимого, ... суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, назначаемое подсудимым наказание в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений. Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, и с соблюдением условий, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления по ч.2 ст. 286 УК РФ и ч.3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую Вещественные доказательства – <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, ст.303, ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Королева АА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 286 УК РФ и ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.2 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ... рублей. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 286УК РФ, и ч.3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую- с тяжкого на среднюю тяжесть. Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить, взыскать с Королева АА в пользу муниципального образования «... сельсовет <адрес> в возмещение материального ущерба ... Вещественные доказательства – <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Е.Г. Поротько Приговор суда вступил в законную силу 18.09.2012 года.