АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Ташла «15» июля 2010 года
Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области - Казначейский В.В.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Леонидовой Олеси Александровны,
ответчиков: Костюченко Людмилы Ивановны, Мейлих Владимира Леонидовича, Косарева Виктора Алексеевича,
при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костюченко Людмилы Ивановны на решение мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Логачева О.А. от 09 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сорочинское отделение № 4235 к Костюченко Людмиле Ивановне, Рычагову Владимиру Александровичу, Мейлих Владимиру Леонидовичу, Косареву Виктору Алексеевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сорочинское отделение № 4235 обратилось в суд к Костюченко Людмиле Ивановне, Рычагову Владимиру Александровичу, Мейлих Владимиру Леонидовичу, Косареву Виктору Алексеевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности.
В своем исковом заявлении истец указал, что между Сберегательным банком России (Сорочинским отделением №4235) и Костюченко Л.И. Номер обезличен был заключен кредитный договор Номер обезличен В соответствии с п.1.1 указанного договора Костюченко Л.И. выдан кредит в размере Номер обезличен, с уплатой за пользование кредитными ресурсами Номер обезличен
В соответствии с п.2.4 и 2.5 кредитного договора Номер обезличен Костюченко Л.И. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 – го числа месяца, следующего за платёжным.
В обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен года были заключены договора поручительства:
-Номер обезличен года с Рычаговым Владимиром Александровичем,
-Номер обезличен года с Мейлих Владимиром Леонидовичем,
Номер обезличен года с Косаревым Виктором Алексеевичем.
Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
По состоянию на Номер обезличен года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору Номер обезличен, из которых:
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен основной долг;
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен в размере Номер обезличен – неустойка за просроченный основной долг; Номер обезличен.- просроченный основной долг; и расходы по уплате госпошлины в размере 1232 Номер обезличен..
Решением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Логачева О.А. от 09 июня 2010 года по гражданскому делу исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, Костюченко Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение суда является незаконным. Обосновывая свои доводы о незаконности решения суда, она указала, что пунктом 5Номер обезличен года предусмотрено, что заёмщик вправе в исключительных случаях обратиться к кредитору с заявлением о временном установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом на срок до 6 месяцев. Она неоднократно обращалась в Банк по поводу отсрочки в уплате кредита, но ей было в этом отказано.
Просит суд решение мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Логачева О. А. от 09 июня 2010 года - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании ответчик Костюченко Л.И. свою апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.
Дополнительно она пояснила, что не оспаривает получение кредита в сумме Номер обезличен. Однако, в связи с трудным материальным положением она не могла выполнить условия договора и выплачивать этот кредит. Она неоднократно обращалась в банк с просьбой предоставить ей отсрочку, но ей в этом было отказано. Доказательства, подтверждающие такие обращения, она суду представить не может.
Ответчики Мейлих В.Л. и Косарев В.А., считая, что решение, вынесенное мировым судьей, является законным, просили суд, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик Рычагов В.А., надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил суд провести судебное заседание в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Леонидова О.А. просила суд, решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд, изучив апелляционную жалобу, выслушав стороны, исследовав документы дела, находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующему основанию:
В судебном заседании был исследован кредитный договор Номер обезличен По условиям договора Костюченко Л.И. получила кредит в размере Номер обезличен года с уплатой за пользование кредитными ресурсами Номер обезличен. Костюченко Л.И. обязана, ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее Номер обезличен месяца, следующего за платёжным. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора. Это подтверждается кредитным договором Номер обезличен
В судебном заседании было установлено, что в обеспечение кредитного договора Номер обезличен заключенного между истцом и ответчиком Костюченко Л.И. были заключены договора поручительства: - Номер обезличен Рычаговым Владимиром Александровичем, Номер обезличен с Мейлих Владимиром Леонидовичем, Номер обезличен года с Косаревым Виктором Алексеевичем.
Из условий этих договоров поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением по кредитному договору заёмщиком. Это подтверждается договорами поручительства.
Судом установлено и ответчики это не оспаривают, что Костюченко Л.И. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, о чем известно поручителям, однако условия кредитного договора до настоящего времени не исполняются ни Заёмщиком, ни Поручителями, что подтверждается объяснениями сторон, расчетом задолженности по кредитному договору Номер обезличен. Таким образом, установлено, что ответчики не выполняют свои договорных обязательств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора Номер обезличен года. Заёмщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.1 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением по кредитному договору заёмщиком.
Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.6 кредитного договора Номер обезличен года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.
Поскольку ответчики не выполняют своих договорных обязательств. Требования истца о досрочном взыскании ссудной задолженности правомерны, законны, обоснованы и как правильно сделал вывод мировой судья, подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что согласно пункта Номер обезличен года она неоднократно обращалась в Банк по поводу отсрочки в уплате кредита, но ей было в этом отказано, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку предоставление такой отсрочки является правом Банка, а не обязанностью. Кроме того, представитель истца оспаривает это обстоятельство, утверждая, что такие обращения от ответчика в Банк не поступали. Доказательств опровергающих возражения представителя истца, ответчик суду не предоставила.
Верно принято решение мировым судьей и в части взыскания с ответчиков судебных расходов, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Логачева О.А. от 09 июня 2010 года, по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сорочинское отделение № 4235 к Костюченко Людмиле Ивановне, Рычагову Владимиру Александровичу, Мейлих Владимиру Леонидовичу, Косареву Виктору Алексеевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костюченко Людмилы Ивановны без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ташлинского районного суда
Оренбургской области В.В. Казначейский.
апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
«15» июля 2010 года