РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Ташла 12 октября 2010 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И. И.
с участием представителя истца Вдовина Ф.А.,
при секретаре Масленниковой Р.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РСБ» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Гракову ЮА, Гракову ЮА и Короткову АС о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ....., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере ....., об обращении взыскания на предмет залога по договору залога и установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РСБ» обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями по тем основаниям, что дата обезличена. между ОАО «РСБ», в лице доп. офиса в адрес обезличен и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Граковым ЮА, был заключен Кредитный договор ..... по условиям которого истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме .....
Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером - ....., согласно которого на расчетный счет ответчика было перечислено .....
Пунктом 1.6 Договора окончательный срок возврата кредита установлен дата обезличена
В соответствии с дополнительным соглашением от дата обезличенаг. к договору ......, окончательный срок возврата кредита установлен дата обезличена
В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита были заключены следующие договоры:
договор поручительства физического лица ....., между ОАО «РСБ», в лице доп. офиса в адрес обезличен и Граковым ЮА.
договор поручительства физического лица ......, между ОАО «РСБ в лице доп. офиса в адрес обезличен и Коротковым АС.
договор ..... о залоге транспортных средств от дата обезличена между ОАО «РСБ», в лице доп. офиса в адрес обезличен и Снабженческо - сбытовым - перерабатывающим - обслуживающим - огородническим - животноводческим сельскохозяйственным потребительским кооперативом «КП», согласно которому был предоставлен в залог транспорт со следующими характеристиками:
..... | ..... | ..... | ..... | ..... ..... ..... | ..... |
..... | ..... | ..... | ..... | ..... | ..... |
..... | ..... | ..... | ..... | ..... ..... ..... ..... ..... | ..... |
..... | ..... | ..... | ..... ..... | ..... | ..... |
..... | ..... | ..... | ..... | ..... ..... ..... | ..... |
согласно п. 5.3. договора залога, стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна залоговой стоимости, определенной п. 3.2. договора залога и составляет .....
С момента возникновения обязательств по возврату заемных денежных средств, ответчики неоднократно уклонялись от надлежащего исполнению обязательств, чем нарушали имущественные права истца.
В связи с непогашением задолженности по кредитному договору, а также руководствуясь п.п. 2.2. договоров поручительства, п.п. 7.1. договора, истец направил в адрес ответчиков требования о возврате кредита и уплате начисленных процентов за ......, однако до настоящего времени ответчики не исполнили обязательство по оплате задолженности.
В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По состоянию на дата обезличена., задолженность по кредитному договору составила: .....
.....
.....
.....
.....
.....
В судебном заседании представитель истца Вдовин Ф.А. по указанным в исковом заявлении основаниям исковые требования полностью поддержал и дополнительно пояснил, что кредитный договор с Граковым Ю.А. был заключен как с юридическим лицом, поэтому с ответчиком Граковым Ю.А. был заключен и договор поручительства, кроме того представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ..... рублей.
Ответчики Граков Ю.А. и Коротков А.С. в судебное заседание не явились, о дне месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовыми уведомлениями, каких – либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства по гражданскому делу, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд ответчики не представили, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск ОАО «РСБ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств.
По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ОАО «РСБ», в лице доп.офиса в адрес обезличен и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского фермерского хозяйства Граковым Ю.А. был заключен кредитный договор ....., по условиям которого ОАО «РСБ» взял на себя обязательство предоставить заёмщику Гракову Ю.А. безналичные денежные средства в размере ......
Как установлено в судебном заседании указанный кредитный договор стороны подписали, данный договор Граковым Ю.А. не оспаривался.
В соответствие с п. 1.1 кредитного договора заёмщик заключая данный договор, взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Указанный договор полностью отвечает требованиям ст.819 ГПК РФ, согласно ч.1 которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Мемориальным ордером ..... подтверждается, что истец перед заёмщиком Граковым Ю.А. свои обязательства выполнил, на расчётный счёт ИП Гракова Ю.А. указанная в Кредитном договоре сумма поступила.
В исполнение указанного обязательства по Кредитному договору с ответчиком Граковым Ю.А. и с ответчиком Коротковым А.С. были заключены договоры поручительства физического лица ......
Указанные договоры поручительства заключенные ответчиками Граковым Ю.А. и Коротковым А.С. ими подписаны, следовательно, они ознакомились с содержанием договора и не могли не понимать свою ответственность перед банком в случае ненадлежащего исполнения обязательства заёмщиком, поскольку договором поручительства определяется такое содержание ответственности поручителя, как обеспечение исполнения обязательства перед кредитором за другое лицо, в частности согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручители Граков Ю.А. и Коротков А.С. отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем из представленной в суд истцом ведомости начисленных процентов видно, что с дата обезличена ответчик ИП Граков Ю.А. перестал выполнять своё обязательство перед истцом, указанная ведомость в ходе подготовки настоящего гражданского дела была направлена ответчикам и ими не оспаривается.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требования закона.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в связи с чем, взыскание с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов при исполнении настоящего решения необходимо производить в пользу ОАО «РСБ» в солидарном порядке с ИП главы КФХ Гракова Ю.А., с него же как с физического лица - поручителя, а также с ответчика Короткова А.С. – поручителя.
Кроме того, в судебном заседании судом установлено, что в обеспечение исполнение обязательства по кредитному договору между истцом и Снабженчиско - сбытовым – перерабатывающим – обслуживающим – огородническим – животноводческим сельскохозяйственным потребительским кооперативом «КП» дата обезличена также был заключен договор ..... о залоге транспортных средств, в частности автоцистерны ....., автомобиль ..... и трактор ....., настоящий договор также сторонами был подписан, условия договора ими не оспариваются.
В соответствие с п.п. 2.1 и 2.2 договора залога транспортных средств залог обеспечивает исполнение Заёмщиком в соответствие с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. В соответствие с условиями Кредитного договора Залогодержатель принял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежные средства в размере ....., а Заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствие с п.п. 3.1 и 3.2 договора залога предметом залога являются указанные выше транспортные средства качественный перечень которого определён в Приложении 1 к настоящему Договору, стороны установили залоговую стоимость Предмета залога в размере ......
Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
В соответствие ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствие с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г.№ 2872-I "О залоге" (с изменениями и дополнениями) начальная продажная цена заложенного движимого имущества должна определяться решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Определяя начальную продажную цену указанного выше заложенного имущества, суд исходя из того, что стороны в п. 5.3 договора залога от дата обезличена установили, что начальная продажная цена предмета залога равна его залоговой стоимости, данная цена сторонами и обозначенное условие договора при заключении, после его заключения и в ходе производства по настоящему гражданскому делу не оспаривались, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного выше заложенного имущества равную цене установленной сторонами в договоре залога от дата обезличена.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования истца о взыскании государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ районный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «РСБ» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Гракову ЮА, Гракову ЮА и Короткову АС удовлетворить.
Взыскать с индивидуальному предпринимателю главы крестьянского фермерского хозяйства Гракова ЮА, Гракова ЮА и Короткова АС в пользу ОАО «РСБ» задолженность по кредитному договору ..... в размере ..... и в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере ......
Обратить взыскание на предмет залога по договору ..... о залоге транспортных средств от дата обезличена, находящегося по адресу постоянного хранения в адрес обезличен, а именно на
..... | ..... | ..... | ..... | ..... | ..... | ..... |
..... | ..... | ..... | ..... | ..... | ..... | ..... |
..... | ..... | ..... | ..... | ..... ..... ..... ..... ..... | ..... | ..... |
..... | ..... | ..... | ..... ..... ..... | ..... | ..... | ..... |
..... | ..... | ..... | ..... | ..... ..... ..... | ..... | ..... |
..... | ..... |
Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости на общую сумму: ..... в том числе:
установить первоначальную продажную стоимость автоцистерны ..... равную .....;
установить первоначальную продажную стоимость автомобиля ..... равную .....;
установить первоначальную продажную стоимость трактора ..... равную ......
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 18 октября 2010 года.
Судья Ташлинского районного суда
Оренбургской области Сенякин И.И.
Решение суда вступило в законную силу 29 октября 2010 года.