Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
село Ташла
Ташлинского района «09» сентября 2010 года
Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области – Казначейский В.В.,
с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Р в лице Темнова С.В., действующего на основании доверенности Номер обезличен,
представителя ответчиков: Самодурова В.Н., Поршина С.Н., адвоката Аратюнян Л.А., представившей ордер Номер обезличен, имеющей регистрационный номер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчикам: Самодурову В.Н., Самодуровой Л.Е., Шмелькову Н.А., Поршину С.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Р обратился в Ташлинский районный суд Оренбургской области с иском к ответчикам Самодурову В.Н., Самодуровой Л.Е., Шмелькову Н.А., Поршину С.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору.
В своем заявлении истец указал, что Дата обезличена года между ОАО «Р» и Самодуровым В.Н., Самодуровой Л.Е. был заключен кредитный договор Номер обезличен. По условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... рублей, а ответчики обязались возвратить кредит и выплатить проценты по кредитному договору.
Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером ..., согласно которому на расчетный счет ответчика было перечислено ... рублей;
Согласно пункту 1.4. договора процентная ставка установлена в размере 14% годовых.
Срок возврата Кредита установлен Дата обезличена года.
В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиками Шмельковым Н.А. и Поршиным С.Н. были заключены договора поручительства.
По состоянию на Дата обезличена года задолженность по Кредитному договору составила: ..., из них:
- ... – основной долг;
- ... – проценты, начисленные по ставке 14% годовых на остаток ссудной задолженности за период с Дата обезличена
- ... – проценты за просроченный кредит, начисленные по ставке 14% годовых за период с Дата обезличена;
- ..., штрафные проценты, начисленные по двойной ставке банковского рефинансирования на просроченные заемные средства за период с Дата обезличена;
- ..., начисленная неустойка по двойной ставке банковского рефинансирования на просроченные проценты по основному долгу за период с Дата обезличена.
Просит суд взыскать солидарно с Самодурова В.Н., Самодуровой Л.Е., Шмелькова Н.А. Поршина С.Н., в пользу Открытого акционерного общества «Р» ссудную задолженность в размере ....
Взыскать солидарно с Самодурова В.Н., Самодуровой Л.Е., Шмелькова Н.А., Поршина С.Н., в пользу Открытого акционерного общества «Р» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества Р Темнов С.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчики Шмельков Н.А. и Самодурова Л.Е., надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления об их извещении, участия в судебном заседании не принимают.
Сведений об уважительных причинах своей не явки в суд не сообщили. Ходатайств об отложении дела не заявили.
В соответствии с требованиями статьи 167 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики: Самодуров В.Н. и Поршин С.Н. по месту регистрации не проживают.
В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, ответчики обязаны в течение 3 суток извещать истца о смене адреса регистрации и фактического места жительства.
Свои обязательства ответчики не выполнили.
Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области представителем ответчиков Самодурова В.Н. и Поршина С.Н. назначена адвокат Аратюнян Л.А..
Представитель ответчиков, адвокат Аратюнян Л.А. возражала против удовлетворения требований истца, обосновывая свою позицию тем, что нет доказательств, тому обстоятельству, что ответчики уклоняются от исполнения своих договорных обязательств.
Суд, изучив исковые заявления, исследовав документы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании был исследован кредитный договор Номер обезличен между ОАО «Р» и Самодуровым В.Н. и Самодуровой Л.Е.. По условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... рублей, а ответчики обязались возвратить кредит и выплатить проценты по кредитному договору.
Судом были исследованы доказательства, подтверждающие выдачу кредита, а именно мемориальный ордер Номер обезличен, согласно которому на расчетный счет ответчика было перечислено ... рублей.
Получение указанной суммы ответчиками не оспаривается.
Согласно пункту 1.3. договора процентная ставка установлена в размере 14% годовых.
В соответствии с пунктом 1.5. Договора срок возврата Кредита установлен Дата обезличена года.
Как установил суд, в обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиками Шмельковым Н.А. и Поршиным С.Н., были заключены договора поручительства.
Поручительство физического лица Шмелькова Н.А., подтверждается Договором Номер обезличен, заключенному между Кредитором и Шмельковым Н.А..
Поручительство физического лица Поршина С.Н. подтверждается Договором Номер обезличен, заключенному между Кредитором и Поршиным С.Н..
Исходя из пункта 1.1. Договора поручительства Поручитель обязан отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиками своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен.
Пунктом 2.1. Договора поручительство предусмотрено, что Поручители и Должник отвечают перед банком солидарно.
Из пункта 2.2. Договора поручительства следует, что при неисполнение или ненадлежащем исполнение Должником своих обязательств по договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник.
Как видно из представленного суду расчета, задолженность по Кредитному договору составила ..., из них:
- ... – основной долг;
- ... – проценты, начисленные по ставке 14% годовых на остаток ссудной задолженности за период с Дата обезличена;
- ... – проценты за просроченный кредит, начисленные по ставке 14% годовых за период с Номер обезличен;
- ..., штрафные проценты, начисленные по двойной ставке банковского рефинансирования на просроченные заемные средства за период с Номер обезличен;
- ..., начисленная неустойка по двойной ставке банковского рефинансирования на просроченные проценты по основному долгу за период с Номер обезличен.
Проверяя представленные истцом расчеты задолженности по указанным выше платежам, суд признает их верными.
Также суд учитывает, что данные расчеты ответчики не оспорили, своих расчетов в суд не представили.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что все Договора составлены в письменной форме, что соответствует Положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти Договора подписаны «представителем Банка» и «ответчиками».
Включение в условия договоров, в части соглашение об уплате процентов за пользование суммой займов не противоречит статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установил суд, истец свои обязательства по договорам займа исполнил, а ответчики Самодуровы свою обязанность по возврату кредита не исполнили.
Ответчики не оспаривает, что они обязаны возвратить в ОАО «...» задолженность по кредитам, включая проценты по нему и неустойку.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики не выполнили условия кредитного договора, и договоров поручительства с них в соответствии с требованиями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора подлежит взысканию вся сумма кредита, проценты за пользование кредитом.
Суд находит требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности в солидарном порядке обоснованным и в рамках статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются полностью, с ответчика в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Р.» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Самодурова В.Н., Самодуровой Л.Е., Шмелькова Н.А., Поршина С.Н., в пользу Открытого акционерного общества «Р» ссудную задолженность в размере ....
Взыскать солидарно с Самодурова В.Н., Самодуровой Л.Е., Шмелькова Н.А., Поршина С.Н., в пользу Открытого акционерного общества «Р» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ....
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ташлинский районный суд Оренбургской области, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной мотивировочной форме.
Судья Ташлинского районного суда
Оренбургской области подпись В.В. Казначейский.
Решение суда изготовлено в окончательной форме
«09» сентября 2010 года
Решение суда вступило в законную силу 21.09.2010 года.