РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Ташла 24 августа 2010 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.
с участием истца Скрипченко В.А., представителя истцов Костиной М.В., третьего лица Бережко В.П.
при секретаре Масленниковой Р.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипченко ВА и Скрипченко ОВ к ЗАО ГТ о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Скрипченко В.А. и Скрипченко О.В. обратились в Ташлинский районный суд с указанным выше иском к Управлению Федеральной Регистрационной Службы по тем основаниям, что дата обезличена между ними и ЗАО ГТ в лице директора УСА был заключен договор купли-продажи ... квартиры, находящейся в адрес обезличен и ими в бухгалтерию ЗАО была уплачена оговорённая в договоре стоимость квартиры в ... рублей. При обращении в УФРС с заявлением о регистрации права собственности на квартиру за ними, стало известно, что решением Арбитражного суда ОО ЗАО ГТ признано банкротом. Передача истцам квартиры и оплата её стоимости осуществлена до подписания договора купли-продажи квартиры, который имеет и силу передаточного акта, никем не оспаривается. Такой же аналогичный договор купли-продажи истцами с директором ЗАО УСА был заключен и подписан также ранее дата обезличена, однако сотрудниками УФРС в тексте договора были обнаружены ошибки и он был возвращён, в третий раз истцами был составлен такой договор дата обезличена, который и был представлен в УФРС, считают, что имеются законные основания признать за ними право собственности на квартиру в равных долях.
В ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ЗАО ГТ.
Истец Скрипченко В.А., а также третье лицо Бережко В.П. в судебном заседании исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям полностью поддержали.
Истец Скрипченко О.В. в судебное заседание не явилась, но представила в суд заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель третьего лица УФРС по адрес обезличен в судебное заседание также не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель третьего лица по доверенности Попов С.А. просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Конкурсный управляющий ЗАО ГТ в судебное заседание также не явился, но представил в суд письменное заявление, в котором, выразив согласие с исковыми требованиями истцов, также просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств.
Как указано выше конкурсный управляющий ЗАО ГТ представили в суд письменное заявления, в которых фактически полностью признал исковые требования истцов.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности кроме объяснений истца и третьего лица Бережко В.П., представленным истцами договорами купли – продажи обозначенной выше квартиры, заключенными с директором ЗАО ГТ от дата обезличена
Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скрипченко ВА и Скрипченко ОВ к ЗАО ОВ удовлетворить.
Признать за Скрипченко ВА право собственности на ... долю и за Скрипченко ОВ право собственности на ... долю трёхкомнатной квартиры ... расположенной в ... жилом доме адрес обезличен
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 30 августа 2010 года.
Председательствующий судья Ташлинского районного суда
Оренбургской области Сенякин И.И.
Решение суда вступило в законную силу 10.09.2010 года.