РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииСело Ташла 8 ноября 2010 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи
Сенякина И.И.,
с участием заявителя – должника Рахимкулова И.Г., его представителя Рахимкулова В.И., судебного пристава - исполнителя ... РОСП Кужелевой Ю.Н., представителя заинтересованного лица ЗАО «А-Л» Карева А.А., представителя заинтересованного лица ОАО «РСБ» Темнова С.В., конкурсного управляющего ООО «АФС» Шевцовой О.П.
при секретаре Масленниковой Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рахимкулова ИГ об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Рахимкулов И.Г. обратился в Ташлинский районный суд с указанным выше заявлением по тем основаниям, что по исполнительному листу ..., выданному Ташлинским районным судом на основании вступившего в законную силу решения суда по делу о взыскании ... рублей с РВИ и Рахимкулова И.Г. в пользу-взыскателя ОАО «РСБ» Дата обезличена возбужденно исполнительное производство .... В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного листа Дата обезличена в период с ... часов до ... часов судебным приставом- исполнителем Кужелевой Ю.Н. было произведено наложение ареста, на имущество которое ему не принадлежит, а принадлежит ООО «АКЧ», на праве собственности:
1) Кировец ... стоимостью ... рублей
2) Кировец ... стоимостью ... рублей
3) Плуг ... стоимостью ... рублей
4) Плуг ... стоимостью ... рублей
5) Плуг ... стоимостью ... рублей
6) Лущильник ... стоимостью ... рублей;
данная техника была приобретена ООО «АКЧ» у конкурсного управляющего СХ МУП «П-на» с торгов, что подтверждается договором купли-продажи от года, списком основных средств ООО «АКЧ» на Дата обезличена;
7) Глубокорыхлитель ... стоимость ... рублей;
8) Глубокорыхлитель ... стоимость ... рублей;
были приобретены ООО «АКЧ» у ООО Т в
Дата обезличена, подтверждается списком основных средств ООО « АКЧ» на Дата обезличена;
9)Дробилка ... стоимостью ... рублей,
была приобретена ООО «АКЧ» у ОАО КП, что подтверждается списком основных средств ООО «АКЧ» на Дата обезличена;
10)трактор ...;
11)трактор ...;
Принадлежат ООО «АКЧ» на праве сублизинга, что подтверждается соглашением о перемене лица в обязательстве ..., актом ... приема-передачи лизинговой техники к соглашению о перемене лица в обязательстве Дата обезличена актом приема-передачи документов от Дата обезличена, согласием кредитора на перемену лица в обязательстве.
В отношении ООО «АКЧ» введена процедура конкурсного производства, соответственно наложение ареста на имущество ООО «АКЧ» не может быть произведен, также ООО «АКЧ» не является должником по данному исполнительному листу.
12) Трактор ... стоимостью ... рублей, данный трактор принадлежит ООО «АФЧ», что подтверждается договором купли-продажи и паспортом самоходной машины.
Наложение ареста подтверждают три акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена.
В опись актов о наложении ареста от Дата обезличена г. было включено
имущество на общую сумму ... рублей из
них имущество на сумму ... рублей ему не принадлежит.
Выше указанное имущество передано на хранение ответственному хранители Рахимкулову ВИ
Таким образом, был наложен арест на имущество, которое должнику не принадлежит, следовательно, было допущено нарушение закона, которое являете основанием к отмене ареста имущества, просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем Кужелевой Ю.Н. Дата обезличена. следующее имущество:
1) Кировец ...
2) Кировец ...
3) Плуг ...
4) Плуг ...
5) Плуг ...
6) Лущильник ...
7) Глубокорыхлитель ...
8) Глубокорыхлитель ...
9) Дробилка ...
10) Трактор ...
11) Трактор ...
12) Трактор ...
В ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству от судебного пристава-исполнителя ... РОСП Кужелевой Ю.Н. поступили возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку в соответствие со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи. Из смысла указанной нормы следует, что иск может быть предъявлен собственником или иным лицом, считающим себя собственником, по основаниям, предусмотренным законом или договоров согласно ст.ст. 301-305 ГК РФ. Рахимкулов И.Г. является ненадлежащим истцом, так как его права, как должника не нарушены. Кроме того, в момент составления акта описи и ареста от Дата обезличена присутствовал должник, но каких-либо замечаний и возражений по поводу принадлежности имущества не поступило, документов, подтверждающих принадлежность имущества другому лицу представлено не было.
В ходе подготовке настоящего дела к судебному разбирательству от заинтересованного лица ЗАО «А-Л» поступил отзыв, в котором указывается, что Дата обезличена между ЗАО «А-Л» и ООО «АФС» был заключен договор финансовой субаренды «сублизинга» ..., на основании которого ООО «АФС» получило во временное владение и пользование вышеуказанную технику. Затем на основании соглашения о перемене лица в обязательстве ООО «АФС» перевело на ООО «АФЧ» исполнение обязательств по указанному договору на основании соглашения о перемене лица в обязательстве Дата обезличена обязательства по договору были вновь переданы с ООО «АКЧ» на ООО «АФС», соглашение о перемене лица в обязательстве Дата обезличена. В настоящее время договор финансовой субаренды «сублизинга» Дата обезличена с ООО «АФС» расторгнут и у ЗАО «А-Л» имеется исполнительный лист о взыскании техники по указанному договору, в том числе и вшеперечисленной.
Конкурсный управляющий ООО «АКЧ» СОА в судебное заседание не явился, но представил в суд письменный отзыв на заявление, в котором изложена просьба рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и заявление удовлетворить.
Директор ООО АКЧ» ИРВ также в судебное заседание не явился, но представил в суд письменное заявление, в котором также изложена просьба рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявление удовлетворить, так как трактор ... выпуска принадлежит на праве собственности с Дата обезличена ( с момента купли-продажи) ООО АКЧ».
Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие конкурсного управляющего ООО «АКЧ» СОА и представителя ООО АФЧ».
В ходе судебного разбирательства заявитель и его представитель заявление поддержали по указанным в нём основаниям, кроме того, просили исключить из описи имущества судебного пристава исполнителя трактор ..., который также принадлежит ООО «...».
Судебный пристав – исполнитель Кужелева Ю.Н. поддержала доводы изложенные в указанном выше отзыве, а также дополнительно пояснила, что она не возражает против удовлетворения заявления в части освобождения от ареста двух тракторов ..., в части исключения из описи трактора ... положилась на усмотрение суда, в остальной части просила заявление оставить без удовлетворения в виду не представления доказательств действительной принадлежности указанного имущества ООО «...».
Представитель заинтересованного лица ОАО «РСБ» Темнов С.В. высказал в судебном заседании аналогичное мнение.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «А-Л» Карев А.А., а также конкурсный управляющий ООО «АФС» Шевцова О.П. поддержали представленный ЗАО «А-Л» соответствующий отзыв и поддержали заявление в части освобождения от ареста двух тракторов ....
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные документы суд считает заявление Рахимкулова И.Г. подлежащим удовлетворению лишь в части освобождения из-под ареста двух тракторов ... по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Согласно п. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Таким образом, исходя из приведённых правовых норм, в порядке, предусмотренном п.1 ст. 442 ГПК РФ должно рассматриваться соответствующие заявление должника при наличии одновременно двух обстоятельств, 1) когда судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества допущены нарушения федерального закона; 2)когда существуют бесспорные доказательства позволяющие определить собственника арестованного имущества, при этом, существенным обстоятельством принадлежит ли это имущество должнику, либо третьему лицу не является..
Когда же право собственности на арестованное имущество оспаривается третьими лицами, такие споры должны рассматриваться в порядке, предусмотренном ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с соблюдением требований норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих общий порядок обращения в суд.
Поскольку с указанным выше заявлением, хотя оно и оформлено как исковое обратился Рахимкулов И.Г., являющийся должником по исполнительному производству следовательно, данное заявление должно рассматриваться именно в порядке, предусмотренном п.1 ст. 442 ГПК РФ.
Как указано в заявлении Рахимкулова И.Г. он, обращаясь в суд с указанным выше заявлениям ссылался на то обстоятельство, что в отношении . ООО «АКЧ» введена процедура конкурсного производство и поэтому по его мнению, наложение ареста на принадлежащее данной организации имущества не соответствует требованию закона.
Что касается имущества, принадлежащего ООО «АФЧ», на которое также был наложен арест судебным приставом – исполнителем, как на принадлежащее Рахимкулову И.Г., последним на какие-либо нарушения федерального закона, которые были допущены судебным приставом – исполнителем Кужелевой Ю.И. не указано, в поданном в суд заявлении имеется только указание на то обстоятельство, что данное имущество не принадлежит заявителю Рахимкулову И.Г..
В ходе судебного заседания судом также установлено, что при производстве исполнительных действий при наложении ареста на указанное имущество судебным приставом нарушений федерального закона допущено не было, таким образом, вопрос об исключении данного имущества из описи арестованного подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с обращением заинтересованных лиц в общем порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем заявление Рахимкулова И.Г. в обозначено части удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем необходимо отметить, что в соответствие с решением Арбитражного суда адрес обезличен от Дата обезличена ООО «АКЧ» признано банкротом с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего СОА
Согласно решению Арбитражного суда адрес обезличен от Дата обезличена признано банкротом и ООО «АФС», конкурсным управляющим является ШОП
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями): с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;
совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;
прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Таким образом, как следует из приведённой правовой нормы наложение ареста на имущества организации признанной в установленном законом порядке банкротом не допускается.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления и в части снятия ареста с имущества, по утверждению заявителя принадлежащего «АКЧ» в виду не представления доказательств подтверждающих то обстоятельство, что указанное имущество является действительно собственностью данной организации.
Согласно ч.ч. 1,2 и 3 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом
Таким образом, приведённой правовой нормой установлены не только основания возникновения права собственности на имущество, но фактически определён круг доказательств, которыми данное право может быть подтверждено.
В обоснование того обстоятельства, что указанная выше техника принадлежит ООО «АКЧ» должником представлен список основных средств по ООО «АКЧ» по состоянию на Дата обезличена, который подписан самим должником Рахимкуловым И.Г., ранее являвшемся директором данного ООО и главным бухгалтером указанного общества.
Вместе с тем установить, что то имущество, которое просит исключить из описи ареста должник Рахимкулов И.Г. как принадлежащее ООО «АКЧ», принадлежит именно ООО «АКЧ» на основании указанного списка возможным не представилось.
Так, например в заявлении должник Рахимкулов И.Г. просит исключить из описи ареста ... стоимостью ... рублей, вместе с тем в указанном выше списке имеется три таких трактора (стр.240-242) без указания их индивидуальных признаков, в заявлении изложена просьба исключить из описи ареста ... стоимостью ... рублей, в указанном же выше списке имеется четыре таких трактора (стр.157-160) также без указания их индивидуальных признаков, в отношении остального имущества судом установлено аналогичное. При указанных обстоятельствах у суда нет возможности проверить является ли обозначенное выше имущества действительно собственностью ООО «АКЧ».
Кроме того, в суд представлены сведения о наличии самоходных машин и прицепов к ним за ООО «АКЧ», где имеется указание на наличие трактора ..., а также сведения о том, что за Рахимкуловым И.Г. никакой техники не числится, данные сведения подписаны начальником инспекции адрес обезличен главным государственном инженером-инспектором ЧАН
Вместе с тем, в отзыве конкурсного управляющего СОА, он говорит о ... стогомёте ..., таким образом, исходя из данного отзыва, который также основывается на списке основных средств идёт речь о совершенно другом тракторе.
Суд считает необходимым указать на то обстоятельство, что исходя из приведённых выше правовых норм сам факт регистрации транспортного средства за каким-то лицом не подтверждает того обстоятельства, что данное лицо владеет этим транспортным средством на праве собственности, других же доказательств подтверждающих наличие права собственности на указанную выше технику у ООО «АКЧ» суду не представлено, следовательно в данной части заявление Рахимкулова И.Г. также не подлежит удовлетворению.
В ходе судебного заседания также установлено и данное обстоятельство никем не оспаривалось, что два трактора ... и трактор ... ранее находились в пользовании как у ООО «АКЧ», так и у ООО АКЧ», в отношении которых как установлено судом введено конкурсное производство в виду объявления данных организаций банкротами, вследствие чего, исходя из требований, изложенных в Законе о "О несостоятельности (банкротстве)", судебный пристав-исполнитель накладывать арест на указанную технику был не вправе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199,441,442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Рахимкулова ИГ удовлетворить частично, освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведённого судебным приставом исполнителем ... РОСП Кужелевой Ю.Н. Дата обезличена трактор ... и трактор ..., в остальной части заявление Рахимкулова И.Г. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 13 ноября 2010 года.
Председательствующий И.И.Сенякин
Решение суда вступило в законную силу с 24.11.2010 года.