№ 2-794/2010 решение по иску банка к Шейда Г.Г., Ивановой Т.Н. о взыскании ссудной задолженности



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Ташла

Ташлинского района «23» ноября 2010 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области – Казначейский В.В.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества ... Оренбургский региональный филиал в лице Темнова С.В., ...

ответчика Шейда Г.Г.,

ответчика Ивановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества ... к ответчикам: Шейда Г.Г. и Ивановой Т.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество ... Оренбургский региональный филиал обратилось в Ташлинский районный суд Оренбургской области с иском к ответчикам Шейда Г.Г. и Ивановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем заявлении истец указал, что Дата обезличена года между ОАО ... и ЗАО «Ш был заключен кредитный договор .... По условиям данного договора истец обязался предоставить ЗАО Ш кредит в сумме ... рублей, а ЗАО «Ш обязался возвратить кредит и выплатить проценты по кредитному договору.

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером .... от Дата обезличена года, согласно которому на расчетный счет ЗАО Ш было перечислено ... рублей;

Согласно пункту 1.4. договора процентная ставка установлена в размере 18% годовых, а в редакции дополнительного соглашения от Дата обезличена года – 16% годовых.

Срок возврата Кредита установлен Дата обезличена года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиками Шейда Г.Г. и Ивановой Т.Н., были заключены договора поручительства.

По состоянию на Дата обезличена года задолженность по Кредитному договору составила: ... копеек, из них:

- ... копеек – основной долг;

- ... копеек – проценты, по основному долгу;

- ... копеек – неустойка;

Просит суд взыскать солидарно с Шейда Г.Г., Ивановой Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества ... ссудную задолженность в размере ... копейку.

Взыскать солидарно с Шейда Г.Г., Ивановой Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества ... расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... копейки.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества ... Оренбургский региональный филиал Темнов С.В., действующий на основании доверенности Дата обезличена года, исковые требования банка поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Шейда Г.Г. и Ивановой Т.Н. исковые требования истца не признали.

Дополнительно они пояснили, что действительно Дата обезличена года между ОАО «... и ЗАО ... был заключен кредитный договор .... По условиям данного договора банк предоставил ЗАО ... кредит в сумме ... рублей.

В обеспечении обязательств ЗАО ... передало истцу в залог имущество, в виде сельскохозяйственных животных как товары в обороте и подлежащих индивидуальному учету.

Они подтверждают, что с ними обоими были заключены договора поручительства. Они заключали эти договора, расписывались в них.

Кредитный договор и договора поручительства они не оспаривают.

Они понимали, заключая договора поручительства, что принимают на себя риски связанные с возвратом кредита, понимали, что принимают на себя обязательства связанные с возвратом кредита в солидарном порядке, в случае не возврата кредита ЗАО ...».

Полагают, что целесообразней истцу требовать возврата кредита с основного заемщика ЗАО ... который имеет в наличие КРС обремененный залогом и этого имущества достаточно для погашения кредита.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ЗАО ...», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора конкурсный управляющий ЗАО ... Шумский А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимает. В представленном им заявлении он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив исковые заявления, исследовав документы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании был исследован кредитный договор .... заключенный Дата обезличена года между ОАО ...» и ЗАО ... по условиям данного договора истец обязался предоставить ЗАО ...» кредит в сумме ... рублей, а ЗАО ...» обязалось возвратить кредит и выплатить проценты по кредитному договору.

Данный кредитный договор не оспорен.

Судом были исследованы доказательства, подтверждающие выдачу кредита, а именно мемориальный ордер Дата обезличена года, согласно которому на расчетный счет ЗАО ... было перечислено ... рублей.

Получение указанной суммы ответчиками не оспаривается.

Согласно пункту 1.3. договора процентная ставка установлена в размере 18% годовых, а в редакции дополнительного соглашения от Дата обезличена года – 16% годовых.

В соответствии с пунктом 1.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения от Дата обезличена года) срок возврата Кредита установлен Дата обезличена года.

Как установил суд, в обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиками Шейда Г.Г. и Ивановой Т.Н., были заключены договора поручительства.

Поручительство физического лица Шейда Г.Г., подтверждается Договором ..., поручительства от Дата обезличена года, заключенному между Кредитором и Шейда Г.Г..

Поручительство физического лица Ивановой Т.Н., подтверждается Договором ..., поручительства от Дата обезличена года, заключенному между Кредитором и Ивановой Т.Н..

Договора поручительства ответчиками не оспариваются.

Исходя из пункта 1.1. Договора поручительства Поручитель обязан отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ЗАО «Шевченко» своих обязательств по кредитному договору ... от Дата обезличена года.

Пунктом 2.1. Договора поручительство предусмотрено, что Поручители и Должник отвечают перед банком солидарно.

Из пункта 2.2. Договора поручительства следует, что при неисполнение или ненадлежащем исполнение Должником своих обязательств по договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник.

Как видно из представленного суду расчета, задолженность по Кредитному договору составила:

По состоянию на Дата обезличена года задолженность по Кредитному договору составила: ... копеек, из них:

- ... копеек – основной долг;

- ... копеек – проценты, по основному долгу;

- ... копеек – неустойка;

Проверяя представленные истцом расчеты задолженности по указанным выше платежам, суд признает их верными.

Также суд учитывает, что данные расчеты ответчики не оспорили, своих расчетов в суд не представили.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что все Договора составлены в письменной форме, что соответствует Положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти Договора подписаны «представителем Банка» и «ответчиками».

Включение в условия договоров, в части соглашение об уплате процентов за пользование суммой займов не противоречит статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установил суд, истец свои обязательства по договорам займа исполнил, а ответчики свою обязанность по возврату кредита не исполнили.

Ответчики не оспаривают, что они в силу заключенных ими договоров поручительства обязаны возвратить в ОАО «... задолженность по кредитам, включая проценты по нему и неустойку, полагая, что в интересах истца ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, что по их мнению сделать реально.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики не выполнили условия кредитного договора, и договоров поручительства с них в соответствии с требованиями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора подлежит взысканию вся сумма кредита, проценты за пользование кредитом.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности в солидарном порядке обоснованным и в рамках статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются полностью, с ответчика в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «...» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шейда Г.Г. и Ивановой Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества ... ссудную задолженность в размере ... копейку.

Взыскать солидарно с Шейда Г.Г. и Ивановой Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества ... расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ташлинский районный суд Оренбургской области, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной мотивировочной форме.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области В.В. Казначейский.

Решение суда изготовлено в окончательной форме

«23» ноября 2010 года

Решение суда вступило в законную силу 06.12.2010 года.